Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Ярославское отделение № 17 Сбербанка РФ к Контонистовой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» - Ярославское отделение №17 Сбербанка РФ обратилось в суд с иском к Контонистовой Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, включая основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Контонистовой Н.А. банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик несвоевременно вносила платежи, что повлекло образование задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Контонистова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - Ярославское отделение №17 Сбербанка РФ и Контонистовой Н.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 3-6), по условиям которого истец был обязан предоставить Контонистовой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, начиная со следующего за месяцем получения кредита соответствующей дате получения кредита (п.п. 3.1, 3.2., 3.2.1., 3.2.2. договора).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Контонистовой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты>. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила: допустила нарушение сроков погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга не вносит, в результате чего образовалась задолженность.
Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, в связи с этим суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор должен быть расторгнут по требованию истца.
На основании п.п. 4.2.3. кредитного договора, ст. 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.
Поскольку ответчик Контонистова Н.А. не надлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.
По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составил <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, нестойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а всего –<данные изъяты>.
Указанный расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки судом проверен, представляется правильным; ответчик возражений на иск не представила, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере <данные изъяты> (исходя из расчета: <данные изъяты>), соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
На основании ст.809 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу от суммы остатка основного долга. Данные требования банка являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку согласно положениям ч. 3 ст. 453 ГК РФ, обязательства заемщика по уплате процентов прекращаются после вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный ОАО «Сбербанк России» - Ярославское отделение №17 Сбербанка РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика Контонистовой Н.А. в пользу истца следует взыскать сумму основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку в общей сумме <данные изъяты>, а всего –<данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы остатка основного долга по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением (л.д. 15), и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Ярославское отделение № 17 Сбербанка РФ удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Контонистовой Н.А..
Взыскать с Контонистовой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Ярославское отделение № 17 Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
Взыскать с Контонистовой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Ярославское отделение № 17 Сбербанка РФ проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы остатка основного долга по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Соколова
