Дата принятия: 28 апреля 2014г.
< > № 12-192/2014
Решение
28 апреля 2014 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Выдрина И.В. с участием:
заявителя Солодовникова Н. В.,
представителя заявителя Зверева М. Л.,
заинтересованного лица Васильева Р. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зверева М. Л. в интересах Солодовникова Н. В. на постановление № командира ОБДПС УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением командира ОБДПС УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ Солодовников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты у <адрес> он, управляя транспортным средством < >, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не учел безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение.
С данным постановлением Солодовников Н.В. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку перекресток проезжал по правилам дорожного движения
В судебном заседании Солодовников Н.В. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что виновным себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, управляя автобусом марки < >, двигался с конечной остановки < > маршрута в сторону<адрес>. В районе <адрес> он стал совершать поворот направо с <адрес> в сторону северного моста. Повернув направо, поехал проходить медицинский контроль и ставить автобус на стоянку, людей в автобусе не было. Утром следующего дня, обходя автобус, обнаружил небольшие повреждения левого заднего угла автобуса. Около 10 часов к нему подошёл Васильев Р.С. и сказал, что повреждения на автобусе подходят под повреждения на его автомобиле. Допускает, что мог совершить столкновение с автомобилем Васильева Р.С., так как днём ДД.ММ.ГГГГ механических повреждений на автобусе не было, утром ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении повреждений на автобусе увидел следы краски зелёного цвета, кроме того, при повороте с <адрес> видел, что автомобиль собирался повернуть с <адрес> Считает, что правил дорожного движения не совершал.
Представитель Солодовникова Н.В. Зверев М.Л. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление по основаниям, изложенным в жалобе.
Заинтересованное лицо Васильев Р.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марки < > по <адрес> в направлении <адрес>. При повороте на <адрес> у него произошло столкновение с автобусом, выезжавшим на <адрес> с <адрес>. Считает, что Солодовников Н.В. не учел безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение.
Свидетель М. показала, что была в качестве понятой при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомашины «< >» пояснял, что его при повороте его задел автобус, который уехал. По её мнению, водитель автобуса при повороте не учел боковой интервал, из-за чего и произошло столкновение. Автомобиль «< >» находился на своей полосе движения.
Суд, выслушав доводы Солодовникова Н.В. и его представителя, Васильева Р.С., свидетеля, исследовав материалы административного дела, пришёл к убеждению, что обстоятельства дела командиром ОБДПС УМВД России установлены правильно, правовая оценка действий правонарушителя дана верно, обоснованно указано, что в действиях Солодовникова Н.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Виновность Солодовникова Н.В. подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>; схемой места совершения административного правонарушения, которую Солодовников Н.В. не оспаривает; объяснениями Васильева Р.С..Каких-либо оснований для того, чтобы считать эти доказательства недопустимыми и недостоверными, не усматривается.
Доводы Солодовникова Н.В. и его представителя о том, что в действиях Солодовникова Н.В. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, суд признаёт не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они опровергаются объяснениями Васильева Р.С., свидетеля М., материалами административного дела в их совокупности, в частности схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано место ДТП и которую Солодовников Н.В. не оспаривает; кроме того, при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ Солодовников Н.В. допускал, что мог совершить столкновение с автомобилем под управлением Васильева Р.С.. Суд берёт за основу показания Васильева Р.С., поскольку они последовательны, объективны, подтверждаются показаниями свидетеля, материалами административного дела в их совокупности. В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Солодовников Н.В. данное требование Правил дорожного движения не выполнил, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и схемы, которую Солодовников Н.В. не оспаривает, не установлено. Нарушения прав Солодовникова Н.В. не установлено.
Наказание Солодовникову Н.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
Оснований для изменения или отмены постановления командира ОБДПС УМВД России судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Зверева М. Л. в интересах Солодовникова Н. В. оставить без удовлетворения, а постановление № командира ОБДПС УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: И.В. Выдрин
< >
