Дата принятия: 28 апреля 2014г.
№2-938-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нерюнгри 28 апреля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А., с участием представителя истца по доверенности Молокоедова В.В., ответчика Эберт В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгина С.Л. к Эберт В.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Ладыгин С.Л. обратился в суд с иском к Эберт В.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчик Эберт В.В. взял у него в долг, с обязательством возвратить деньги и выплатой 8% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключили письменный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ответчик в указанный срок долг не выплатил. Истец, указывая на невыполнение ответчиком условий договора и на не возврат занятых денег считает, что взысканию с ответчика в его пользу подлежит следующая расчетная сумма: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей. Также истец, просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Ладыгин С.Л. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца адвокат Молокоедов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, подтвердив правильность указанных в исковом заявлении сумм подлежащих взысканию, при этом уточнил, что заем, несмотря на указание в п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о его беспроцентном характере, является процентным и за пользование заемными денежными средствами в п.1.2 Договора предусмотрена плата в размере 8% годовых как и в приложении № к Договору. Поэтому исчисление процентов подлежит исходя из периода пользования денежными средствами, а не периода просрочки платежа, как это указано в исковом заявлении.
Ответчик Эберт В.В. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, суду пояснил, что он действительно подписал представленный истцом договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в котором собственноручно произвел запись о получении заемных денег в сумме <данные изъяты> рублей, однако на самом деле денег он не получал, а долг был на указанную сумму между предприятиями ООО "<данные изъяты>", собственником и директором которого он является и ИП Ладыгиной, представив суду в подтверждение копию расписки, составленную от его имени с изложением обещания в случае банкротства ООО "<данные изъяты>" возместить долг предприятия в сумме <данные изъяты> рублей Ладыгину С.Л., датированную ДД.ММ.ГГГГ., пояснив при этом об отсутствии у него оригинала расписки и указывая на идентичность сумм задолженности как на доказательство своей позиции. Просит отказать в иске.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Эберт В.В. занял у Ладыгина С.Л. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом письменным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписание которого ответчик не оспаривает, содержащий указание о получении ответчиком заемных денег в сумме <данные изъяты> рублей, производство которой собственноручно ответчик также не оспаривает.
На процентный характер займа в размере 8% годовых указывает п.1.2 Договора и приложение № к нему с изложением расчета ежемесячных платежей, подписание которого сторонами также не оспаривается.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу что между сторонами сложились правоотношения по договору займа между физическими лицами, заключенному в письменной форме в соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ и факт передачи денежных средств подтвержден произведенной ответчиком в самом договоре распиской, что соответствует положениям ч.2 ст.808 ГК РФ.
Оспаривание ответчиком вышеуказанного договора по безденежности непризнанием по указанным основаниям не могут быть приняты судом во внимание в силу ст.56 ГПК РФ и ч.2 ст.812 ГК РФ лишь на одних пояснениях ответчика. Доказательств его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено.
Представленную ответчиком копию расписки суд не принимает в качестве доказательства позиции ответчика как в силу ее содержания, не могущего однозначно указать на безденежность договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, так и в силу ч.7 ст.67 ГПК РФ.
При этом, оценивая сумму договора займа суд исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 и 3 ст. 10 ГК Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
После окончания срока договора и до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поэтому требования истца в части взыскания процентов обоснованны, так как их выплата и размер предусмотрены п.1.2 заключенного между сторонами Договора.
Рассматривая заявленную в иске ко взысканию сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденную в суде представителем и указанную в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из нормы ч.3 ст.196 ГПК РФ и принимает решение в рамках заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга в суме <данные изъяты> рублей.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика суд исходит из следующего.
Рассматривая заявленный период взыскания процентов за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суд находит его верным.
Рассматривая заявленный расчет количества дней пользования заемными деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - (360+360+324 =1044 дня), суд находит его неверным. По расчету суда количество дней пользования заемными деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1063 дня.
По расчету суда проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляют: <данные изъяты> х 8%/365 дней в году х 1063 дней = <данные изъяты> рублей 11 копеек.
С учетом того, что в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежат к взысканию с ответчика проценты за пользование заемными средствами в рамках заявленных истцом требований, то есть <данные изъяты> рублей.
В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика, понесенных судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, нашедших подтверждение приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Ладыгина С.Л. к Эберт В.В. удовлетворить.
Взыскать с Эберт В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ладыгина С.Л. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2014 года.
