Решение от 28 апреля 2014 года

    Дело № 2-209/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г. Кашин Тверской области
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Засимовского А.В.
 
    при секретаре Осиповой К.С.,
 
    с участием ответчика Касьяненко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда гражданское дело № 2-209/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк») к Касьяненко В.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк») обратилось в суд с иском к Касьяненко В.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке по счету [номер обезличен] от [дата обезличена] года.
 
    В обоснование иска Банк указал, что [дата обезличена] между Банком и Касьяненко В.А. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета [номер обезличен], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере [данные изъяты] сроком на [дата обезличена], а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Обязательства перед Банком ответчик выполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки платежей, в связи с чем по состоянию на [дата обезличена] образовалась задолженность по договору на общую сумму [данные изъяты]. Для взыскания с ответчика задолженности Банк обратился за помощью в [данные изъяты]. До подачи данного заявления Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, в принятии которого было отказано с разъяснением необходимости обращения с данным требованием в порядке искового производства, расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа составили [данные изъяты]. Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере [данные изъяты], из них: сумму основного долга – [данные изъяты], задолженность по оплате процентов за пользование кредитом [данные изъяты], комиссию за направление извещений с информацией по кредиту – [данные изъяты], штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – [данные изъяты], убытки банка в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме [данные изъяты], судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – [данные изъяты].
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», и его представитель по доверенности Федоров А.Д. извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направили. При этом от Федорова А.Д. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя.
 
    Ответчик Касьяненко В.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично. Согласилась с расчетом суммы основного долга возражала лишь против удовлетворения требования о взыскании суммы штрафа считая ее завышенной.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что [дата обезличена] Касьяненко В.А. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк»с заявкой на открытие банковских счетов и предоставлении кредита в размере [данные изъяты] сроком на [данные изъяты] под процентную ставку [данные изъяты] % годовых. Подписи сторон на заявке свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем условиям предоставления кредита.
 
    Данный договор является смешанным и в соответствии со ст. 421 ГК РФ содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора (п.1 раздела 1 Условий Договора).
 
    На основании договора заемщику был предоставлен кредит в размере [данные изъяты] сроком на [дата обезличена] под процентную ставку [данные изъяты] % годовых с оплатой ежемесячных платежей по [данные изъяты].
 
    Банк выполнил свои условия договора, что не оспаривал ответчик.
 
    Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктом 1.2. Договора Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в соответствии с графиком погашения осуществлять ежемесячные выплаты в размере [данные изъяты] в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п. 1.4 Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета заемщика в соответствии с условиями договора.
 
    Расчетом просроченных процентов и просроченного основного долга подтверждается, что ответчица Касьяненко В.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства.
 
    Согласно расчету задолженности Касьяненко В.А. по состоянию на [дата обезличена] сумма задолженности с учетом уплаченных сумм составила: по основному долгу [данные изъяты], сумма процентов за пользование кредитом – [данные изъяты], штраф за возникновение просроченной задолженности – [данные изъяты], убытки банка (неоплаченные проценты) [данные изъяты], сумма комиссии за направление извещений [данные изъяты], Таким образом общая сумма задолженности по договору составила [данные изъяты].
 
    На момент обращения с иском в суд кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом предоставленных доказательств суд приходит к выводу, что в данном случае невыполнение ответчиком своих обязательств с учетом сроков и размера задолженности является существенным нарушением договора. Невнесение ответчиком своевременно платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Ответчик практически полностью не вернул полученный кредит, не уплатил полагающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    При этом с учетом положений ст.401 ГК РФ оснований для признания ответчика невиновным в нарушении обязательств не имеется.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Однако доказательств невиновного поведения Касьяненко В.А. не предоставлено.
 
    Несвоевременная оплата данного кредита расценивается судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. Оснований для снижения размера процентов и неустойки не имеется. Доводы ответчика о снижении штрафа суд считает несостоятельными. Разделом 3 условий договора предусмотрено право Банка требовать уплаты неустойки( штрафов, пеней) в размерах и порядке установленном тарифами Банка. Предоставленными тарифами по кредитам и приложением №3 о расчете штрафа, подтверждено обоснованность сумм штрафа. Правильность расчета и размер штрафа не опровергнут ответчиком.
 
    Размер задолженности по исковому заявлению по состоянию на [дата обезличена]. подтвержден представленными доказательствами, возражений по расчету задолженности ответчиком не заявлено, нарушений в расчете судом не установлено, в связи с чем, судом установлена задолженность по кредитному договору в размере [данные изъяты], в том числе: сумма основного долга – [данные изъяты], задолженность по оплате процентов за пользование кредитом [данные изъяты], комиссия за направление извещений с информацией по кредиту – [данные изъяты], штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – [данные изъяты], указанные в исковом заявлении подлежит взысканию с ответчика.
 
    Вместе с тем требование истца о взыскании убытков банка в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме [данные изъяты] удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Определением мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области от [дата обезличена] в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Касьяненко В.А. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, расходов по оплате госпошлины, отказано. Платежным поручением [номер обезличен] от [дата обезличена] подтверждается оплата истцом госпошлины за вынесение судебного приказа по кредитному договору [номер обезличен] в сумме [данные изъяты].
 
    В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем предусмотрено настоящим Кодексом, подлежит возврату по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, его расходы по уплате государственной пошлины в размере [данные изъяты] по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на Касьяненко В.А.
 
    Поскольку общая сумма кредитной задолженности составляет [данные изъяты], сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при такой цене иска, составляет [данные изъяты] и именно данная сумма признается судебными расходами по делу и подлежит взысканию с ответчика.
 
    По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Касьяненко В.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Касьяненко В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по оплате основного долга по договору [номер обезличен] от [дата обезличена] - [данные изъяты]; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - [данные изъяты]; задолженность по комиссии за направление извещений с информацией по кредиту [данные изъяты]; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств [данные изъяты]; госпошлину за обращение с иском в суд [данные изъяты], а всего [данные изъяты].
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска о взыскании с Касьяненко В.А. убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме [данные изъяты].
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
 
    Председательствующий: