Решение от 28 апреля 2014 года

                                                                                                                                                Дело № 2-519/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                                                                                                        г. Рославль
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
 
         председательствующего судьи                  Зайцева В.В.,
 
         с участием прокурора         Серенковой Ю.В.,
 
         при секретаре                                               Захаровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бульбенкова <данные изъяты> к Бохиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бульбенков <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Бохиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым домом в обоснование указав, что ему на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и его дети - Бульбенков <данные изъяты> и Бульбенков <данные изъяты>. Кроме того, в данном доме зарегистрирована и бывшая жена истца - Бохина <данные изъяты>. <данные изъяты> брак между истцом и ответчицей был расторгнут, после чего Бохина С.А. выехала из дома, забрав все свои вещи. С 1998 года она в доме не появлялась, о ее местонахождении не известно. Просил суд признать Бохину <данные изъяты> утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>
 
    Истец Бульбенков <данные изъяты> в судебном заседании дал пояснения, аналогичные содержащиеся в иске, просил его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> <данные изъяты>, приобретался в период его нахождения в браке с ответчицей. Приобреталось данное жилое помещение за денежные средства его родителей и личные сбережения.
 
    Ответчица Бохина <данные изъяты> извещалась о дне слушания дела по месту фактической регистрации, в судебное заседание не явилась, ее местонахождение не известно.
 
    Назначенный на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика адвокат Мишонов С.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> просил иск рассмотреть без его участия, представил возражения относительно искового заявления, согласно которого разрешение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
 
    Явившиеся в суд стороны процесса считают возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Учитывая наличие надлежащих уведомлений ответчика и отсутствие возражений явившихся в судебное заседание сторон о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бульбенковым и ответчицей заключен брак (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 33).
 
    В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), Бульбенкову <данные изъяты> на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> - л.д. 6).
 
    Брак между Бульбенковым <данные изъяты> и Бульбенковой <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    Ответчица согласно представленной Главой муниципального образования <данные изъяты> сельского поселения <адрес> справки (л.д. 7) и выписки из домовой книги (л.д. 9 - 11) зарегистрирована по адресу: <адрес> <данные изъяты>
 
    Бохина <данные изъяты> согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ не проживает по данному адресу более 10 лет (л.д. 8).
 
    Анализ вышеуказанных доказательств подтверждает факт приобретения в период брака сторонами спорного жилого помещения. Учитывая, что раздел жилого дома не произведен, какого-либо соглашения по использованию имущества, нажитого в период брака, между истцом и ответчиком не заключалось, суд полагает, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку Бохина <данные изъяты> имеет равное с истцом право пользования данным жилым помещением.
 
    Доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением или наличия между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Бульбенкова <данные изъяты> к Бохиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты>, отказать.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.
 
    Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                                                                                В.В. Зайцев