Решение от 28 апреля 2014 года

Дело № 2-115/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года                             г. Емва
 
 
        Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе
 
    председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
 
    При секретаре Романовой О.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Сазонова А. Ю. об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Щербович О. С.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сазонов А.Ю. обратился в суд заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Щербович О. С.. В обоснование указано, что Ухтинским городским судом вынесен судебный акт в пользу ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств с Шикаряна Г.Л. впоследствии Ухтинским городским судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве. ООО «<данные изъяты>» заменен на ИП Сазонова А.Ю. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнения решения суда судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>, в дальнейшем направлено поручение в ОСП по Княжпогостскому району о проведении исполнительный действий по наложению ареста на квартиру должника. На основании данного поручения судебным приставом – исполнителем Щербович О.С. вынесено постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> о возбуждении исполнительного производства. <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>.Однако дальнейших мер принудительного взыскания предпринято не было.
 
    На основании определения суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по республике Коми УФССП России по Республике Коми.
 
    Сазонов А. Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель Щербович О.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что имущество не реализовано, поскольку отсутствовали данные о наличии у должника другого помещения пригодного для постоянного проживания и принадлежащего ему на праве собственности кроме спорного имущества.
 
    Шикарян Г.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    (судебное извещение направлялось по адресу, указанному в заявлении, возвращено с отметкой по истечении срока хранения, дополнительно извещен по телефону, о чем составлена телефонограмма).
 
    Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по республике Коми УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    Это конституционное право воспроизведено в гражданском процессуальном законодательстве, порядок его реализации установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно части 1, 2 статья 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с требованиями статьи 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    При этом установлено, что заявление подается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации с изъятиями и дополнениями, установленными статьей 441 ГПК Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Основанием для обращения в суд явилось заявление Сазонова А.Ю. на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Щербович О.С. в части непринятия мер по обращению взыскания на квартиру по адресу: <адрес> после её ареста.
 
    Из материалов дела следует, что решением Ухтинского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> с Шикаряна Г.Л. в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Определением Ухтинского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена стороны в исполнительном производстве, произошла замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ИП А.Ю. Сазонов.
 
    Как установлено судом Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по республике Коми УФССП России по Республике Коми ведется сводное исполнительное производство <№> в отношении должника Шикаряна Г.Л. В составе сводного исполнительного производства имеется исполнительный лист <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Ухтинском городским судом Республики Коми, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом – исполнителем направлено поручение в ОСП по Княжпогостскому району.
 
    На основании данного поручения судебным приставом – исполнителем по Княжпогостскому району <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом - исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий о том, что квартира, принадлежащая на праве собственности должнику, расположенная по адресу: <адрес> закрыта. Изъято объяснение у ФИО1, которая пояснила, в спорной квартире более трех недель никто не проживает.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> составлен акт совершения исполнительных действий о том, что в спорной квартире временно проживает ФИО2, который хозяина квартиры не знает. В тот же день судебным приставом вынесено постановление о даче поручения в ОСП по Ухте в данном постановлении указано, вынести требование о назначении исполнительных действий в отношении должника о наложении ареста на жилое имущество, требование вручить под роспись должнику, проживающему по адресу: <адрес>.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> в ОСП по Княжпогостскому району поступило постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> составлен Акт совершения исполнительных действий о том, что в спорной квартире проживает ФИО2, который не знает, где проживает Шикарян Г.Л.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> получен ответ УФСГР кадастра и картографии по Республике Коми на запрос о предоставлении копии технического паспорта на спорную квартиру.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> составлен Акт совершения исполнительных действий о том, что в спорной квартире ФИО3, которая присматривает за квартирой.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> составлен Акт совершения исполнительных действий о том, что в спорной квартире временно проживает ФИО4
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом – исполнителем по Княжпогостскому району вынесено постановление о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> вынесена заявка на оценку арестованного имущества.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> документы из УФССП по РК возвращены в связи с тем, что в материалах о привлечении специалиста отсутствуют документы (информация), подтверждающие наличие у должника другого жилого помещения (его части), пригодного для постоянного проживания и принадлежащего ему на праве собственности.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> судебному приставу исполнителю МОСП по ИОВИП направлен запрос о предоставлении подтверждающих документов о наличии у должника другого помещения пригодного для проживания и принадлежащего ему на праве собственности. Информация о поступлении ответа на данный запрос отсутствует.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Шикарян Г.Л. обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с заявлением об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Княжпогостский районный судом Республики Коми вынесено решение, согласно которому заявление Шикарян Г.Л. об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи удовлетворено. На день рассмотрения дела решение не вступило в законную силу.
 
    Статьей 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального Закона «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Одним из принципов осуществления исполнительного производства согласно п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность, законность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Согласно абзацу первому части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Положениями статьи 79 закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
 
    (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 № 194-ФЗ).
 
    На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство не окончено.
 
    В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Если исполнительным документов предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
 
    Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Щербович О.С. принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, а длительный срок проведения данных действий не является основанием для выводов о бездействии судебного пристава.
 
    С учетом вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Щербович О.С. не подлежат удовлетворению.
 
    Иных требований по делу не заявлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Сазонова А. Ю. об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Щербович О. С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2014 года в 12 часов 30 минут.
 
    Судья                      О.Н. Мишина