Дата принятия: 28 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н.,
при секретаре
Христофоровой И.Ю.,
с участием:
истца
Ханнановой З.Ш.,
представителя истца
Соболевой И.Н.,
представителя ответчика
Бондарцовой В.А.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
Ханнанова М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханнановой З.Ш. к администрации города Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Ханнанов М.Ш.,
установил:
Ханнанова З.Ш. обратилась в суд к администрации г. Пыть-Яха с иском о признании права пользования жилым помещением - квартирой города Пыть-Яха, на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указала, что спорная квартира ей предоставлена взамен ранее занимаемого приспособленного для проживания строения (балка). С ней был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. С требованием о выселении администрация не обращалась. Поскольку в настоящее время муниципалитет не вправе иметь коммерческое жилье, то, полагает, правоотношения сторон преобразовались в социальный наем. Кроме того, договор коммерческого найма не отвечает предъявляемым к таким договорам требованиям (отсутствует требование об уплате за наем), что также свидетельствует о заключении с ней договора социального найма. Поскольку срок действия данного договора истек она обратилась к ответчику для заключения надлежащего договора, однако ей было отказано. Считает, что отсутствие установленных законом оснований для возникновения социального найма юридически значимым не является, поскольку спорная квартира ей предоставлена взамен ранее занимаемой по инициативе администрации.
В судебном заседании Ханнанова З.Ш. поддержала исковые требования. Дополнила, что с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилье/улучшении жилищных условий она обращалась лишь по месту работы, в администрацию города - нет. Ранее занимала временное строение, которое принадлежало её бывшему мужу. Спорная квартира ей предоставлялась не в порядке очередности, а на основании ходатайства работодателя. Ордер на вселение ей не выдавали. При заключении договора ей разъясняли право последующего выкупа, однако когда она обратилась с таким вопросом, то получила отказ. В настоящее время жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а им предложено выселиться.
Представитель истца, Соболева И.Н., действующая на основании ордера и ходатайства истца, поддержала требования. Дополнила, что выселение из временного строения было связано с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Данных об отнесении спорной квартиры к фонду коммерческого использования ответчиком не представлено. Поскольку истец вносила оплату за наем в размере, установленном за социальный наем, а не коммерческий, то и право у неё возникло на социальный наем.
Представитель ответчика, Бондарцова В.А., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что оснований для заключения договора социального найма с Ханнановой З.Ш. не имелось. Ранее она занимала временное строение и таким образом улучшила свои жилищные условия, однако это не породило у неё права на социальный наем.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ханнанов М.Ш., поддержал исковые требования.
Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом настоящего спора является право пользования на условиях социального найма занимаемым ею жилым помещением по адресу: г. Пыть-Ях,
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Пыть-Ях.
На основании протокола заседания общественной городской комиссии по учету и распределению жилья Ханнановой З.Ш. распределена спорная квартира по договору коммерческого найма с правом выкупа на 5 лет (л.д.15). с ней заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения сроком на 5 лет
Поскольку после указанной даты наймодатель не обращался к нанимателю с предложением заключить договор на тех же или иных условиях и не предупреждал об отказе от продления договора, а наниматель не отказался от продления договора, он, в силу статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Доводы истца об отсутствии правовой возможности у ответчика заключить договор коммерческого найма в условиях действия Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу требований статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании и применении названных норм права.
Статья 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает перечень видов муниципального имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований. Вместе с тем она не может рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов имущества, могущего находиться в собственности муниципальных образований, и не допускающая наличия иного имущества, необходимого для осуществления полномочий муниципальных образований, и препятствующая использованию установленных законом способов привлечения денежных средств и иного имущества для формирования собственных доходов бюджетов муниципальных образований (Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 540-О).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, администрация города, как уполномоченный на распоряжение муниципальным имуществом орган, вправе была предоставить спорное жилое помещение в том числе на условиях коммерческого найма.
Отсутствие в договоре коммерческого найма условия о внесении платы за наем жилья и оплата найма в размере, установленном для социального жилья, не свидетельствуют о возникновении правоотношений по социальному найму.
Право социального найма возникает по основаниям, установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации и в порядке, предусмотренном этим же законом. В частности, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения исполнительного органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев предоставления жилья вне очереди (ч.1-3 ст.57 ЖК РФ).
Аналогичные нормы содержались и в действовавшем на момент предоставления спорного жилого помещения Жилищном кодеке РСФСР (статьи 28, 30).
Доказательств подтверждающих, что Ханнановой З.Ш. спорное жилое помещение было предоставлено в соответствии с названными требованиями, последней не представлено.
Факты длительного проживания в спорной квартире, оплаты жилищно-коммунальных услуг, отсутствие иного жилого помещения при установленных обстоятельствах не могут служить основанием для признания сложившихся отношений по пользованию спорной квартирой социальным наймом.
Не подлежит удовлетворению и второе требование - понуждение ответчика заключить договор социального найма, поскольку оно вытекает из первого, оснований для удовлетворения которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Ханнановой З.Ш. к администрации города Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак
Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2014 года.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак
Копия
Председательствующий О.Н. Щербак
