Решение от 28 апреля 2014 года

    Дело №-12-27/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Валдай 28 апреля 2014 года.
 
    Судья Валдайского районного суда Новгородской области Ревенко А.И.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Валдайского района Гончаровой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Валдайского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Рустама Лабзановича,
 
у с т а н о в и л:
 
 
        Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
 
    Прокурор Валдайского района обратился в суд с протестом, который мотивировал тем, что постановление незаконно и подлежит отмене. Матвеев Р.Л. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством № на передних боковых стеклах которого установлена цветная пленка, ограничивающая обзорность с места водителя. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которой установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключений неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 статьи 12.5 КоАП РФ. Но управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. При этом светопропускание стекол должно быть проверено с помощью специальных приборов. Сведения о замере светопропускания передних боковых стекол автомобиля, которым управлял Матвеев Р.Л., в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Таким образом, факт ограничения обзорности со стороны водителя и несоответствия боковых стекол требованиям ГОСТа 5727-88 «Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» не установлен, то есть постановление по делу об административном правонарушении незаконно. Поскольку прокуратуре Валдайского района о вынесении незаконного постановления стало известно при проведении проверки требований законодательства об административных правонарушениях, процессуальный срок обжалования прокурором пропущен по уважительной причине, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока опротестования постановления..
 
        В судебном заседании прокурор Гончарова О.Б. доводы протеста поддержала в полном объеме.
 
        Начальник ОГИБДД ФИО10. и Матвеев Р.Л. в суд не явились, заявлений об уважительности причин неявки, об отложении судебного заседания не представлено.
 
        Рассмотрев протест, заслушав прокурора Гончарову О.Б., исследовав представленные суду материалы и материалы дела об административном правонарушении, судья принимает решение о восстановлении срока обжалования, как пропущенного по уважительной причине и считает следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключений неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.
 
    На основании ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением считается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Матвеев Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.05 мин. в <адрес> управлял транспортным средством № на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка, ограничивающая обзорность с места водителя. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении действия лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть квалифицированы нормой особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
 
    На основании требований п.5.7.1 ГОСТа Р 51709-2001, пункта 14.3.11 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ проверка технического состояния транспортных средств осуществляется с использованием средств технического диагностирования (специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол).
 
    Сведений о том, что светопропускание стекол автомобиля Матвеева Р.С. было проверено с помощью специального прибора в материалах дела об административном правонарушении нет.
 
    Кроме того, в нарушение требований процессуального закона при наличии специальной нормы особенной части КоАП РФ действия Матвеева Р.Л. квалифицированы по общей норме, в которой к тому же законодателем указано исключение из общих правил.
 
    Нарушение процессуальных требований и отсутствие доказательств виновности в совершении административного правонарушения свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных норм, которые не могут быть восполнены и устранены ни в ходе рассмотрения настоящего протеста, ни при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД, а без этого не достигается правовая определенность. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в процессе производства по делу об административном правонарушении не установлен состав административного правонарушения.
 
        В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
        На основании изложенного, постановление в отношении Матвеева Р.Л. подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.
 
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Протест прокурора Валдайского района удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ЛМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отношении Матвеева Рустама Лабзановича отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Решение может быть обжаловано через районный суд в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его объявления.
 
    Судья: подпись    
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>