Решение от 28 апреля 2014 года

    Дело № 2-306/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года                                                                                                      город Вичуга
 
    Вичугский городской суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лаврова С.Н.
 
    при секретаре Хрусталевой Ю.А.,
 
    с участием истца Константинова В.В.,
 
    представителя ответчика Бюджетного государственного учреждения Ивановской области «Вичугская районная станция по борьбе с болезнями животных» Адажия П.В., действующего на основании приказа Управления ветеринарии Ивановской области № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова В.В. к Бюджетному государственному учреждению Ивановской области «Вичугская районная станция по борьбе с болезнями животных» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уменьшении стимулирующих выплат»,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Константинов В.В. обратился в суд с иском к Бюджетному государственному учреждению Ивановской области «Вичугская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее - БГУ «Вичугская районная станция по борьбе с болезнями животных») с требованием отменить приказ начальника БГУ «Вичугская районная станция по борьбе с болезнями животных» Адажия П.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об уменьшении стимулирующих выплат Константинову В.В.».
 
    В исковом заявлении Константинова В.В. указано следующее. Он работает в БГУ «Вичугская районная станция по борьбе с болезнями животных» в должности ведущего ветеринарного врача с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № № Константинову В.В. уменьшен коэффициент стимулирующих выплат за февраль 2014 года на 20 %. В данном приказе указано, что в начале месяца истец отказался составить и предоставить для утверждения план работы на февраль 2014 года и предоставил его только 10 февраля 2014 года, однако данное обстоятельство опровергается планом работы на февраль 2014 года, который представлен руководству ДД.ММ.ГГГГ, а его выполнение предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГ. По поводу отказа вакцинировать собак и кошек ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после выхода на работу Константинов В.В. указал, что в этот день, выйдя на работу, он устранял механические повреждения безыгольного инъектора, предназначенного для туберкулинизации крупного рогатого скота в КПХ Лакомкина В.А. в соответствии с планом работы на февраль 2014 года, только Константинов В.В. следит за техническим состоянием данного прибора. При этом вакцинация собак и кошек в феврале 2014 года не планировалась, поскольку первоочередной задачей являлось исследование на инфекционные заболевания крупного рогатого скота в коллективных хозяйствах. Доводы руководства о том, что истец должен был вакцинировать собак и кошек с 08 часов 15 минут, являются надуманными и опровергаются графиком работы на февраль 2014 года. Тем не менее в 11 часов после издания приказа начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № № «О вакцинации собак и кошек против бешенства» Константинов В.В. пошел в пос. Старая Вичуга на подворный обход для выполнения работы по вакцинации собак и кошек против бешенства, оставив неотложные работы по подготовке безыгольного инъектора для проведения туберкулинизации. Учитывая, что данное мероприятие носит плановый массовый характер, для его проведения, как правило, привлекаются другие специалисты. Однако на просьбу истца привлечь других специалистов для проведения работ по вакцинации кошек и собак от бешенства, ему было отказано. При этом указанная работа не носила вынужденного характера, поскольку случаев заболевания бешенством кошек и собак в Вичугском районе не выявлялось, проведение данной работы было запланировано на март 2014 года. Указание в приказе на необходимость издания приказов для выполнения им своей работы Константинов В.В. считает надуманным, поскольку приказы от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № «О вакцинации собак и кошек против бешенства» дублировали аналогичный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым указанная вакцинация проводилась истцом ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от 24 февраля 2014 года № 17 «Об отборе проб крови у крупного рогатого скота для исследования на бруцеллез, лейкоз и проведение диагностических исследований на туберкулез» дублирует план работы истца на февраль 2014 года, данная работа выполнена им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому никакой необходимости издания этого приказа не было. Планы по выполнению противоэпизоотических мероприятий в Вичугском районе истцом выполнены в полном объеме и в течение трех предшествующих лет. В связи с этим истец полагает, что им надлежащим образом выполнялись возложенные на него обязанности, поэтому каких-либо оснований для издания приказа об уменьшении ему стимулирующих выплат не имелось.
 
    В судебном заседании истец Константинов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - БГУ «Вичугская районная станция по борьбе с болезнями животных» - Адажий П.В. исковые требования не признал, полагает, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным. При этом также полагает, что стимулирующие выплаты имеют характер вознаграждения за безупречно выполненную работу, поэтому их уменьшение в случае каких-либо упущений в работе является правом работодателя. Кроме того у Константинова В.В. имелись и другие упущения в работе, не указанные в оспариваемом приказе.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит, что исковые требования Константинова В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется наряду с трудовым законодательством и нормативными правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со статьей 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
 
    Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Судом установлено, что в БГУ «Вичугская районная станция по борьбе с болезнями животных» действует коллективный договор на 2012 - 2015 годы (л.д 34-78), приложением к которому является Положение «Об оплате труда работников БГУ «Вичугская районная станция по борьбе с болезнями животных» (л.д. 41-57), утвержденное начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение «Об оплате труда»).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Положения «Об оплате труда» заработная плата работников включает в себя оклад (должностной оклад), выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, иные выплаты.
 
    Пунктами 6.1, 6.4 Положения «Об оплате труда» установлено, что к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. К данным выплатам относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за классность водителям автомобилей, премиальные выплаты по итогам работы.
 
    Согласно пункту 6.3 Положения «Об оплате труда» начальнику учреждения предоставлено право уменьшать коэффициент стимулирующих выплат в следующих случаях: вновь принятым работникам на время приобретения необходимых навыков в работе до 30 %; за производственные упущения, неполное исполнение должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины до 50 %; за использование служебного положения в корыстных целях на 100 %; за присвоение денег, получаемых от оказания платных ветеринарных услуг, на 100 % с последующим увольнением; за прогулы или появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения на 100 % с последующим увольнением; за неисполнение приказов, распоряжений, указаний начальника до 100 %.
 
    Проанализировав указанные положения локальных нормативных актов - коллективного договора на 2012 - 2015 годы, Положения «Об оплате труда» - суд приходит к выводу, что они не ухудшают положения работников по сравнению с аналогичными нормами, установленными трудовым законодательством, данные акты приняты с учета мнения представительного органа работников.
 
    Из указанных положений локальных нормативных актов также следует, что в БГУ «Вичугская районная станция по борьбе с болезнями животных» установлена система оплаты труда, при которой в заработную плату кроме должностного оклада включены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также иные выплаты, установлены их размер и порядок выплаты.
 
    При этом размер выплат стимулирующего характера может быть уменьшен лишь при наличии оснований, перечисленных в пункте 6.3 Положения, перечень которых является исчерпывающим. Соответственно, при отсутствии таких оснований уменьшение размера указанных выплат является незаконным. В связи с этим суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Адажия П.В. о том, что стимулирующие выплаты имеют характер вознаграждения за безупречно выполненную работу, поэтому их уменьшение в случае каких-либо упущений в работе является правом работодателя, поскольку это предполагает произвольный характер изменения размера данных выплат, что явно противоречит указанному Положению «Об оплате труда».
 
    Судом также установлено, что Константинов В.В. в настоящее время работает в БГУ «Вичугская районная станция по борьбе с болезнями животных» в должности ведущего ветеринарного врача, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 26).
 
    В соответствии с оспариваемым приказом начальника БГУ «Вичугская районная станция по борьбе с болезнями животных» Адажия П.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об уменьшении стимулирующих выплат Константинову В.В.» истцу уменьшен коэффициент стимулирующих выплат за февраль месяц на 20 % (л.д. 11-12).
 
    В данном приказе в качестве основания для уменьшения выплат указано на неполное исполнение Константиновым В.В. должностных обязанностей, отказ исполнять приказ и распоряжения начальника в феврале месяце. Неполное исполнение истцом должностных обязанностей согласно приказу выразилось в следующем: 1) в начале февраля 2014 года истец отказался составить и предоставить для утверждения план работы на февраль 2014 года, который он предоставил лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязанности по составлению этого плана возложены на истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №; 2) ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на работу в 08 часов 15 минут, истец отказывался вакцинировать собак и кошек в <адрес>, согласившись выполнить данные обязанности лишь с 11 часов 00 минут после издания соответствующего приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №; 3) Константинов В.В. не реагировал на устные распоряжения и указания начальника по поводу выполнения Плана противоэпизоотических мероприятий за 1 квартал 2014 года, в связи с чем возникла необходимость издания их в письменной форме в виде приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О вакцинации собак и кошек против бешенства», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отборе проб крови у крупного рогатого скота для исследования на бруцеллез, лейкоз и проведение диагностических исследований на туберкулез».
 
    Из указанного приказа не следует наличие в действиях Константинова В.В. неисполнения (неполного исполнения) должностных обязанностей, нарушений трудовой дисциплины, каких-либо производственных упущений, поскольку в самом приказе указано, что на выполнение Константиновым В.В. данных обязанностей, при этом не содержится каких-либо указаний на их ненадлежащее выполнение или выполнение не в полном объеме. Относительно сроков выполнения данных обязанностей представителем ответчика не представлено каких-либо документов, из которых бы следовало, что Константинов В.В. их не выполнил в установленный срок, поскольку представленные должностные инструкции, планы работы, а также другие представленные суду документы, не содержат конкретных сроков исполнения отдельных обязанностей. Напротив, из пояснений сторон, исследованных документов следует, что имеющиеся планы работы Константинов В.В. выполнял в установленные сроки и в полном объеме.
 
    Также из указанного приказа следует, что Константинов В.В. в полном объеме выполнил все изданные начальником БГУ «Вичугская районная станция по борьбе с болезнями животных» приказы в установленные в них сроки. Необходимость издания этих приказов в письменной форме не может служить основанием для уменьшения истцу стимулирующих выплат.
 
    Какие-либо другие основания для уменьшения стимулирующих выплат, предусмотренные пунктом 6.3 Положения «Об оплате труда», в оспариваемом приказе не указаны. Доводы представителя ответчика о наличии таких оснований суд не принимает во внимание.
 
    При таких обстоятельствах судом не установлено наличие законных оснований для уменьшения Константинову В.В. стимулирующих выплат за февраль 2014 года.
 
    Таким образом, суд признает незаконным приказ начальника БГУ «Вичугская районная станция по борьбе с болезнями животных» Адажия П.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уменьшении стимулирующих выплат Константинову В.В.».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
              Исковые требования Константинова В.В. удовлетворить в полном объеме.
 
    Приказ начальника Бюджетного государственного учреждения Ивановской области «Вичугская районная станция по борьбе с болезнями животных» Адажия П.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уменьшении стимулирующих выплат Константинову В.В.» признать незаконным.
 
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня со дня принятия в окончательной форме (05.05.2014 г.).
Судья                                               С.Н. Лавров