Решение от 28 апреля 2014 года

Дело № 2-498/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года
 
город Сегежа
 
Сегежский городской суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи
 
    при секретаре
 
    Ткачук Н.А.
 
    Таркан А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 к Пименовой И.В., Пименову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с указанным выше иском, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в общей сумме <...> рублей <...> копейки, а также <...> рубль <...> копеек – расходы по госпошлине.
 
    Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Пименовой И.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №... о предоставлении последней кредита на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 17,1 % годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и физическим лицом Пименовым А.А. ХХ.ХХ.ХХ. года был заключен договор поручительства № №....
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик регулярно не исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, не вносил периодические платежи в счет погашения задолженности, в установленный договором срок обязательства не выполнил. Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору и предъявить аналогичные требования поручителю. Банк направлял ответчику письменное требование (претензию) о нарушении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленной телефонограмме просят рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    В судебное заседание ответчики Пименова И.В., Пименов А.А. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, полагаю, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как установлено в судебном заседании, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 и Пименовой И.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №... о предоставлении последней кредита на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 17,1 % годовых.
 
    Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погасить кредит, путем ежемесячного списания средств с его счета, а также право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных на нее, по условиям договора, платежей, в случае неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что предусмотренные кредитным договором периодические платежи в счет погашения задолженности не вносятся, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойка составляет <...> рублей <...> копейки.
 
    Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки – пеней по основанному долгу составил <...> рублей <...> копеек, пеней по процентам составил <...> рублей <...> копеек.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности по указанному выше кредитному договору составила <...> рублей <...> копейки (<...>
 
    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина.
 
    Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2014 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Пименовой И.В., Пименову А.А. в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Пименовой И.В..
 
    Взыскать солидарно с Пименовой И.В., Пименова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность в сумме <...> рублей <...> копейки.
 
    Взыскать с Пименовой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 расходы по госпошлине в сумме <...> рублей <...> копейки.
 
    Взыскать с Пименова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 расходы по госпошлине в сумме <...> рублей <...> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Судья     подпись             Н. А. Ткачук
 
    Копия верна. Судья Н.А. Ткачук