Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 2-509/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Третьяк Д.А.,
при секретаре Моховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сегежского городского поселения к Ванькову С.А., Кушнир С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Администрация Сегежского городского поселения обратилась в суд с иском к Ванькову С.А., Кушнир С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в муниципальной принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ... Ответчики в квартире не проживают более десяти лет, квартирой пользуются лица без определенного места жительства, в ней произошло два убийства. Длительно пустующая и не используемая по назначению нанимателями квартира вызывает обеспокоенность соседей в связи с проникновением в нее посторонних лиц. Установить место нахождения ответчиков невозможно. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <...>. Выезд Ванькова С.А. и Кушнир С.А. из жилого помещения означает отказ ответчиков в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца Ермакова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Ваньков С.А., Кушнир С.А. в судебное заседание не явились, место нахождения принятыми судом мерами не установлено.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчикам назначен представитель – адвокат Гусаров С.П., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя это тем, что позиция представляемых им лиц ему не известна, в связи с чем иную позицию он занять не может.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., находится в муниципальной собственности Сегежского городского поселения.
В квартире по адресу: ... зарегистрированы Ваньков С.А., ХХ.ХХ.ХХ. Кушнир С.А., ХХ.ХХ.ХХ.
Согласно письму ООО «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... составляет в общей сумме <...>
Из выписки ЕГРПНИ от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: ...
Из акта обследования муниципальной квартиры по адресу: ... от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что на момент осмотра дверной проем в квартиру забит, оконные рамы в комнатах защищены досками, со слов соседей в квартире никто не проживает более 5 лет. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.09 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из изложенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, установленных по делу обстоятельств о том, что Ваньков С.А. и Кушнир С.А. личных вещей в спорной квартире не имеют, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, не оплачивают коммунальные платежи, длительное время в квартире не проживают, суд приходит к выводу, что ответчики фактически отказались от своих прав и обязанностей на проживание в спорной квартире, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма и утратив права на проживание в спорном жилом помещении, а значит, заявленные администрацией Сегежского городского поселения, собственником квартиры, требования подлежат удовлетворению.
Суд учитывает при удовлетворении иска, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание Ванькова С.А. и Кушнир С.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, не установлено.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования администрации Сегежского городского поселения удовлетворить.
Признать Ванькова С.А., ХХ.ХХ.ХХ., Кушнир С.А., ХХ.ХХ.ХХ., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...
Взыскать с Ванькова С.А., Кушнир С.А. госпошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме <...> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись Д.А. Третьяк
Решение не вступило в законную силу
Копия верна. Судья Д.А. Третьяк
