Решение от 28 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
28 апреля 2014 года с. Кочубеевское
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербакова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску банка ИТБ (ОАО) к Александрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк ИТБ (ОАО) обратилось в суд с иском к Александрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69265 рублей 24 копейки, а также государственной пошлины в размере 2277 рублей 96 копеек.
 
    В обоснование исковых требований заявили, что ДД.ММ.ГГГГ банк ИТБ (ОАО) и Александров А.А. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ИТБ (ОАО) (далее ДКБО) путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «банк под рукой», в порядке ст.428 ГК РФ, в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта № №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «условий предоставления кредита «деньги под рукой», являющимся приложением № 7 к ДКБО, а также на основании заявления на получение кредита №, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с «условиями предоставления кредита «Деньги под рукой», проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита, согласно условий банковского продукта. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части и составляет 35 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте. Таким образом, обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором. В соответствии с ДКБО, в том числе п.п.3.4 и 4.2 общих условий и заявления на кредит, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями и условиями продукта. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 рублей. Однако, в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных должником обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по текущему/расчетному и ссудному счетам должника. Согласно установленным условиям банковского продукта «Деньги под рукой», в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25 % в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме. В соответствии с п. 5.5 Общих условий, банк, в случае нарушения заемщиком любого из обязательств, установленных ДКБО в части предоставления кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть ДКБО в части предоставления кредитного лимита, письменно уведомив заемщика об этом не позднее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом банк направляет должнику требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором информирует о востребовании всей суммы задолженности по договору. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении ДКБО в части предоставления кредитного лимита в соответствии с условиями, с указанием порядка и сроков исполнения направлено в адрес ответчика. Однако, до настоящего времени требования банка не исполнены. На основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля, в том числе:
 
    - <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг;
 
    - <данные изъяты> рубля – просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты> рублей – штраф.
 
    В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
    Ответчик Александров А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Александрова А.А., суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
 
    ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо не исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
 
    В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
 
    Судом были предприняты достаточные меры по извещению не явившегося ответчика о датах и времени судебных заседаний.
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
 
    В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
 
    На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.
 
    При таких обстоятельствах, в силу положений главы 10 ГПК РФ, судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    По смыслу ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, по правилам главы 10 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Александрова А.А. и представителя истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчика подлежит взысканию.
 
    Судом установлено, что 26.10.2012 года между банком ИТБ (ОАО) и ответчиком Александровым А.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц на предоставление кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей под 35 % годовых. Договор кредитования заключен на основании добровольной подачи клиентом заявления на получение кредита. Заявление подписано клиентом Александровым А.А. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Погашение задолженности по кредиту должно производиться путем пополнения карты банка ИТБ (ОАО), по которой предоставлен кредит. Однако, как следует из представленных материалов, оплата по кредиту заемщиком производилась ненадлежащим образом.
 
    Иск открытого акционерного общества банк ИТБ основан на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. Расчет суммы иска произведен правильно.
 
    Иск подтвержден письменными доказательствами по делу: расчетом задолженности по договору от 26.10.2012 года по состоянию на 14.02.2014 года, заявлением на получение карты «Банк под рукой», заявлением на получение кредита от 26.10.2012 года, выписками по счету, выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2014 года № №, содержащей сведения о регистрации коммерческого банка «Инвестрастбанк» (открытое акционерное общество), условиями предоставления кредита «Деньги под рукой», паспортом продукта кредит «Деньги под рукой», договором комплексного банковского обслуживания физических лиц, условиями выпуска, обслуживания и использования банковских карт банка ИТБ (ОАО).
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества БАНК ИТБ к Александрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика Александрова А.А. в пользу открытого акционерного общества БАНК ИТБ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ответчика Александрова А.А. в пользу открытого акционерного общества БАНК ИТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.
 
Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков