Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 2-191/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ года г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Аджиевой Л.С.,
с участием истца Брюхановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой Людмилы Васильевны к ЗАО «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, определении размера кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Брюханова Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, определении размера кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключила с ответчиком потребительский кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 19% годовых, путем выпуска кредитной карты.
В связи с существенным изменением материального положения истца, связанного с завершением строительства энергоблоков <данные изъяты> и трудоустройством в бюджетное учреждение, заболеванием супруга, являющегося гражданином Республики Беларусь, нахождением на иждивении несовершеннолетней дочери и сына, проходящего срочную военную службу, истец обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации потребительского кредита, путем отсрочки погашения кредита, изменения суммы и графика ежемесячных платежей, освобождения от начисления штрафных санкций на срок не менее 24 месяцев. Ответчик от ответа уклонился, мотивировав невозможностью идентифицировать заявителя.
Истец направила ответчику предложение расторгнуть заключенный договор с определением задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. От расторжения договора либо надлежащего заявления на указанное предложение ответчик уклонился, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на существенное ухудшение материального положения, реализацию досудебного порядка разрешения спора, исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ответчиком и обязать ответчика произвести расчет задолженности в соответствии с положениями пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденных судом в её пользу сумм, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Брюханова Л.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ЗАО «Банк ВТБ 24» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно представленному отзыву ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленного иска. Ответчик считает, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, факт заявления истцом об ухудшении своего финансового положения не является существенным изменением обстоятельств, связанных с предметом договора и имеющимися у истца перед кредитором обязательствами, в кредитном договоре отсутствуют условия его изменения, связанные с наступлением тех обстоятельств, на которые ссылается истец. Требования об обязании произвести перерасчет задолженности, направлены на безосновательный отказ от исполнения истцом своих кредитных обязательств.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, исходя при этом из следующего.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами по делу заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты, путем присоединения истца к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО)» и полписания Анкеты-заявления на получение банковской карты и расписки в получении банковской карты.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что свои обязательства по указанным кредитным договорам она не исполняет с октября 2013 года, в связи с отсутствием финансовой возможности, а также в связи с предъявлением ответчику требований о расторжении кредитного договора.
В ходе рассмотрения заявленного иска правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжения кредитного договора, заключенного с ответчиком, судом не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Факт исполнения банком своих обязательств по кредитным договорам в полном объеме истцом не оспаривается.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась банк с просьбой о реструктуризации долга по кредитному договору №, со ссылкой на существенное изменение финансового положения. Истец просила ответчика предоставить ей отсрочку (рассрочку) погашения кредита на срок не менее 24 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года; изменить суммы и даты ежемесячных платежей до суммы не более <данные изъяты> рублей ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года; освободить её от начисления штрафных санкций на срок не менее 24 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец предъявила банку требования о расторжении кредитного договора и направлении в её адрес требования об оплате задолженности и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.В соответствии с положениями пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с положениями пункта 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Таким образом, основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако истец их наличия не подтвердила.
Изменение места работы истца, в связи с завершением строительства энергоблоков <данные изъяты> и как следствие ухудшение финансового положения не является причиной, которую невозможно преодолеть после ее возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которую должна была проявить истец при заключении кредитных договоров. Ссылки истца на наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и сына, проходящего срочную военную службу, не могут расцениваться как форс-мажорные, существенно изменившиеся обстоятельства. Указания истца о заболевании супруга ФИО4, равно как и показания самого ФИО4, допрошенного по ходатайству истца в качестве свидетеля, о том, что в связи с его заболеванием ухудшилось материальное положение их семьи, также не может быть принято судом во внимание при разрешении заявленного иска.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, отсутствие денежных средств у заемщика, нарушившего обязательства, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и основанием для освобождения его от ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщиком в рассматриваемых правоотношениях является Брюханова Л.В., в связи с чем именно она должна была при заключении кредитного договора, действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам и своим финансовым возможностям.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Принимая во внимание, что истцом не произведено досрочного возврата суммы займа, более того она не исполняет взятые на себя кредитные обязательства, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по перерасчету суммы займа и определению суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, правовые основания для возложения на ЗАО «Банк ВТБ 24» обязанности по компенсации истцу морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Брюхановой Людмилы Васильевны к ЗАО «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, определении размера кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Олейник
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.Н.Олейник
