Решение от 28 апреля 2014 года

    Дело №2-805-2014
 
                      Р Е Ш Е Н И Е
 
               Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года Железнодорожный районный суд           г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего                      Чаплыгиной Т.В.,
 
    при секретаре                              Капустиной С.М.,
 
    с участием адвоката                         Бобковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Е.Е., Рябых В.Н. к Черниковой Н.Б. о признании отсутствующим права собственности и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Голубева Е.Е., Рябых В.Н. обратились в суд с иском к Черниковой Н.Б. о погашении записей государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя свои требования тем, что Голубевой Е.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит ......... доли жилого дома №№ ..... по переулку <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года, решения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управой Железнодорожного района городского округа г. Воронежа, Акта приемки в эксплуатацию пристроек к жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №№ ...... Рябых В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит ......... доли жилого дома №№ ..... по переулку <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года, решения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управой Железнодорожного района городского округа г. Воронежа, Акта приемки в эксплуатацию пристроек к жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №№ ...... Черниковой Н.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит ......... доли жилого дома №№ ..... по переулку <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года. Рябых Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежит ......... доли жилого дома №№ ..... по переулку <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом №№ ..... по переулку <адрес> расположен на земельном участке общей площадью ......... кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права обшей долевой собственности на земельный участок в соответствии с идеальными долями в домовладении. Однако, согласно сообщению №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года в проведении государственной регистрации им отказано, так как имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Также было указано, что по данным ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года за другим участником долевой собственности зарегистрировано право собственности на ......... доли в праве на земельный участок. Так, согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно, что Черникова Н.Б. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области право собственности па ......... доли земельного участка №№ ..... по переулку <адрес>, о чем сделана запись регистрации №№ ..... без их согласия и в нарушение ст. 36 ЗК РФ. Они с ответчицей являются совладельцами жилого дома №№ ..... по переулку <адрес>. Право собственности за ответчиком Черниковой Н.Б. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по Воронежской области в отсутствие их заявления о согласии на регистрацию права общей долевой собственности на землю. Совместное обращение совладельцев вышеуказанного домовладения в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, отсутствует.
 
    В порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, в окончательной форме просят суд признать отсутствующим право собственности у Черниковой Н.Б. на ......... доли земельного участка №№ ..... по переулку <адрес> и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года на ......... доли земельного участка №№ ..... по переулку <адрес> за Черниковой Н.Б..
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года уточненные исковые требования приняты к производству суда.
 
    Истица Голубева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
 
    Истица Рябых В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
 
    Представитель истца Рябых В.Н. в судебном заседании адвокат Бобкова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Черникова Н.Б. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она не знала, что для регистрации права собственности необходимо было совместное обращение всех совладельцев жилого дома. В связи с чем, для регистрации права собственности своей доли земельного участка она обратилась одна и представила на регистрацию договор дарения, по которому ей принадлежат ......... земельного участка, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым изменены доли собственников в домовладении, она на регистрацию не представляла, так как не считала нужным.
 
    Представитель ответчицы по устному ходатайству Юдин А.Н. доводы ответчицы поддержал.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в настоящее судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Рябых Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 17 названного Закона).
 
    В судебном заседании установлено, что истице Голубевой Е.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит ......... доли жилого дома №№ ..... по переулку <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года, решения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управой Железнодорожного района городского округа г. Воронежа, Акта приемки в эксплуатацию пристроек к жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №№ ......
 
    Истице Рябых В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит ......... доли жилого дома №№ ..... по переулку <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года, решения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управой Железнодорожного района городского округа г. Воронежа, Акта приемки в эксплуатацию пристроек к жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №№ ......
 
    Ответчице Черниковой Н.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит ......... доли жилого дома №№ ..... по переулку <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ответчице Черниковой Н.Б. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит ......... доли указанного жилого дома, которые ранее принадлежали третьему лицу по данному делу, Рябых Л.И..
 
    Указанный жилой расположен на земельном участке общей площадью ......... кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права обшей долевой собственности на земельный участок в соответствии с идеальными долями в домовладении.
 
    Сообщением №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года в проведении государственной регистрации им отказано, так как имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Также было указано, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года за другим участником долевой собственности, а именно, за Черниковой Н.Б. зарегистрировано право собственности на ......... доли в праве на земельный участок.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.
 
    Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
 
    Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
 
    Из изложенного следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.
 
    Судом установлено, что истцы являются собственниками домовладения №№ ..... по переулку <адрес>, Голубевой Е.Е. принадлежит ......... доли домовладения, Рябых В.В. принадлежит ......... доли. Ответчице Черниковой Н.Б. в настоящее время принадлежат ......... и ......... доли домовладения.
 
    Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью ......... кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет.
 
    В соответствии со ст. 36 ЗК РФ стороны имеют право на приобретение земельного участка в собственность.
 
    Пункт 5 ст. 36 ЗК РФ предусматривает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
 
    Другой порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.
 
    Поскольку спорный земельный участок является неделимым, а находящиеся на нем строения и сооружения принадлежат разным собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на земельный участок является совместное обращение всех собственников недвижимости в исполнительный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    Учитывая, что ответчице принадлежат ......... доли в домовладении, а право собственности на земельный участок она уже зарегистрировала в размере ......... доли, а истцам принадлежат ......... долей домовладения, и это не ......... земельного участка, а меньше, таким образом, возникло противоречие между размерами долей дома и приходящимся на этот размер земли, в связи с чем, в настоящее время истцы лишены своего права на приобретение в собственность причитающихся им в силу закона долей земельного участка.
 
    Ссылка ответчицы на то, что ей были подарены ......... дома первоначально, поэтому она имеет право и на ......... доли земли, в связи с чем, она и не признает иск, судом не может быть принята во внимание в качестве основания для отказа в иске, поскольку в настоящем судебном заседании не оспаривается само по себе право ответчицы на доли в доме и в земельном участке, также как и не оспаривается договор дарения и размер указанных в нем долей, передаваемые в собственность доли определяет орган, определенный законом при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, этот орган не может быть подменен судом, кроме того, в законе четко указано на совместное обращение совладельцев за передачей земли в собственность. Суд полагает, что если ответчица, при совместно с истцами обращении за предоставлением в собственность земли, будет претендовать на испрашиваемую ею долю, то она вправе доказывать свои доводы и подтверждать притязания в установленном законом порядке соответствующими доказательствами.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                       Р Е Ш И Л:
 
    Признать отсутствующим право собственности у Черниковой Н.Б. на ......... доли земельного участка №№ ..... по переулку <адрес>.
 
    Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года на ......... доли земельного участка №№ ..... по переулку <адрес> за Черниковой Н.Б..
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: