Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 2 - 642/ 2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2014 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Касаткиной Е.В.
при секретаре Васиной Т.Д.
с участием представителя истца по доверенности от 01.01.2014 года, выданной сроком на один год, Телегина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расторжении договора,
установил:
Истец обратился с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб., проценты за пользование кредитом по ставке 0, 08 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда с начислением процентов на остаток суммы основного долга - ......... руб., государственную пошлину в размере ......... руб., расторгнуть кредитный договор
№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..... на сумму ......... руб. на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, заключен договор поручительства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1
Истец как кредитор выполнил свои обязанности, предоставив ответчику сумму кредита в размере ......... руб..
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению долга, в результате чего образовалась задолженность. Условия кредитного договора существенно нарушены.
Представитель истца требования поддержал, пояснил, что по состоянию на 28.04.2014 года размер задолженности не изменился(л.д.65).
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом (л.д.43,47,50,55,56,64). Возражений на иск не представили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на следующем.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..... на сумму
......... руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.6).
Истец как кредитор выполнил свои обязательства. Кредитные средства в размере ......... руб. перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», что подтверждается мемориальным ордером № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Ответчик ФИО1. уведомлен о полной стоимости кредита (л.д. 8).
В соответствии с п.п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года, обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору, с которым он ознакомлен (л.д.7).
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременном исполнении требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере один процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2.).
Подпунктом 5.2.1. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки уплаты заемщиком ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 (л.д.11).
Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, но свои обязанности по погашению задолженности и уплате процентов, начиная с декабря 2012 года, не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела (л.д. 22-24).
Истец направлял ответчику ФИО1 02.10.2013 года уведомление о наличии задолженности, предлагал погасить её в срок не позднее 12.10.2013 года, предлагал досрочно расторгнуть договор и просил явиться для подписания соглашения о расторжении кредитного договора (л.д. 13,14,15,16,17).
Истец в уведомлении указал, что в случае неисполнения данного требования, он вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора, взыскании всей суммы долга и неустойки, предусмотренной договором, а также судебных расходов.
Истец направлял ответчику - поручителю ФИО2 10.02.2014 года уведомление о наличии задолженности, предлагал погасить её в срок не позднее 17.02.2014 года (л.д.18,19, 20, 21).
Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ)
Ответчикам направлялись письма с требованием о возврате всей суммы задолженности, расторжении кредитного договора.
Ответчиками требования не исполнены, долг не возвращен, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора правомерны.
Согласно расчета истца сумма задолженности по состоянию на 21.02.2014 года и настоящий момент составляет ......... руб., из них:
сумма основного долга ......... руб.,
проценты за пользование кредитом ......... руб.,
пени по просроченному основному долгу ......... руб.,
пени по просроченным процентам ......... руб..
В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0, 08 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 0, 08 % в день за период с 22.02.2014 года и по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга - ......... руб..
По смыслу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения поручительства является наличие следующих условий: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. В связи с чем юридическими значимым обстоятельством является внесение в кредитное соглашение каких-либо изменений, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1652-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фукса Павла Яковлевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся положения о том, что п.1 ст.323 ГК РФ, закрепляющий право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, рассматриваемый в системном единстве с пунктом 2 той же статьи и пунктом 325 названного Кодекса, по смыслу которых обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, защиту прав участников обязательственных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом вторым статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность поручителей и основного должника, в том числе и по судебным издержкам, иное в договоре поручительства не указано. Поэтому суд полагает правильным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков в общей сумме ......... руб. (л.д.2)..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (ИНН № ....., ОГРН № .....) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб., из них:
сумма основного долга ......... руб., проценты за пользование кредитом ......... руб., пени по просроченному основному долгу ......... руб., пени по просроченным процентам ......... руб., возврат государственной пошлины в сумме ......... руб., а всего ......... руб..
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (ИНН № ....., ОГРН № .....) проценты за пользование кредитом, по кредитному договору по ставке 0, 08 % в день за период с 22.02.2014 года и по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга - ......... руб..
Расторгнуть кредитный договор ......... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Е.В. Касаткина
Решение принято в окончательной форме 06.05.2014 года
