Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Оренбургский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Рахматуллиной Р.Р.
с участием представителя ответчика Шафеева Р.К.
представителя третьего лица Егоровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Шафикову Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском в суд к Шафикову Ш.Р., обосновывая его тем, что согласно Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО АБ «Пушкино» и ООО «ДаНа Строй» банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на общий срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить банку ссудную задолженность, а также уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.1.3. кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты в размере <данные изъяты> процента годовых. На основании приложения № к кредитному договору стороны определили график погашения кредитной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал гасить кредитную задолженность и оплачивать проценты за пользование кредитными средствами.
Последний платеж, направленный на погашение задолженности и оплату процентов, был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.3.16. приложения № к кредитному договору в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также обязательств по возврату кредита, банк вправе взимать пени в размере <данные изъяты> от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Заемщик не исполнил в срок своих обязательств, предусмотренных п.1.1. кредитного договора, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.
Заемщик ООО «ДаНа Строй» не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика пред банком составила <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шафиковым Ш.Р.
Согласно п.1.1.Договора поручительства Шафиков Ш.Р. обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ДаНа Строй» в полном объеме его обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе обязательств которые возникнут в будущем.
Учитывая, что заемщик по кредитному договору не исполняет свои обязательства надлежащим образом, просит в судебном порядке взыскать с Шафикова Ш.Р. в пользу ОАО «АБ «ПУШКИНО» задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. В дополнительных письменных объяснениях представленных суду, указал, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный банком и Шафиковым Ш.Р. является самостоятельным основанием для возникновения права кредитора на отдельное обращение с отдельными исковыми требованиями к поручителю, в силу требований ст.ст.364,365,367 ГК РФ. Также указал, что ранее после признания банка банкротом и открытии конкурсного производства, заемщиком (ООО «ДаНа Строй») в адрес истца было направлено требование о возврате денежных средств на счете должника и включении его в реестр кредиторов, что подтверждает факт наличия у заемщика информации о проведении процедуры банкротства с отношении ОАО АБ «Пушкино», однако при этом заемщик не направлял истцу требований о предоставлении информации о порядке выплат по кредитному договору. А также, что ответчик, будучи Генеральным директором ООО «ДаНа Строй», не мог не иметь информации о сроках погашения кредита, наступлении факта просрочки, информация о банковских реквизитах для оплаты задолженности по кредитному договору находилась в открытом доступе и была доступна как для заемщика, так и для поручителя. В связи с чем просят удовлетворить заявленные к Шафикову Ш.Р. требования в полном объеме.
Ответчик Шафиков Ш.Р., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Шафеев Р.К., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. При этом пояснил, что на момент начала банкротства банка на счету заемщика ООО «ДаНа Строй» имелась денежная сумма в размере <данные изъяты> заемщик обращался в банк с заявлением о зачисления денежных средств, находящихся на расчетном счете, в счет погашения основного долга по кредитному договору. Банк подтвердил наличие денежных средств на счету, но списывать не стал. Впоследствии с указанного счета было похищено <данные изъяты>. По данному факту обращались в ОМВД по <адрес> УВД по южному административному округу ГУВД России по <адрес>, но в возбуждении уголовного дела было отказано, постановление не обжаловали. Считает, что сумма задолженности образовалась по вине банка, не списавшего своевременно денежные средства со счета заемщика, а также в последствии не предоставившего информации о реквизитах для погашения кредита. Пояснил, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ОАО «КБ «Пушкино» к ООО «ДаНа Строй» о взыскании суммы задолженности по данному кредитному договору, в связи с чем полагал, что сумма долга должна быть взыскана с заемщика ООО «ДаНа Строй» Арбитражным судом, в удовлетворении требований к Шафикову Р.Ш. просил отказать, поскольку неисполнение договора имело место по независящим от должника обстоятельствам.
Представитель третьего лица ООО «ДаНа Строй» - Егорова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года судебном заседании пояснила, что общество не возражает погасить кредит, для этого имеются средства на счету предприятия, срок кредитного договора также не истек. Также пояснила, что задолженность по погашению кредита образовалась исключительно по вине кредитора. Между тем не оспаривала, что задолженность в добровольном порядке не погашена.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ «Пушкино» и ООО «ДаНа Строй»» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на общий срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11).
По условиям п.1.1. кредитного договора заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить банку ссудную задолженность, а также уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.1.3. кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты в размере <данные изъяты> (двадцать три) процента годовых, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12).
Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Погашение кредита должно производиться путем списания банком в безакцептном порядке денежных средств ежемесячно при наличии денежных средств на счете заемщика, или иным способом, согласованным с банком.
Аналогичный порядок установлен сторонами для погашения суммы начисленных процентов (п.п.5.1,5.2 ).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ОАО «Акционерный банк «Пушкино» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «АБ «Пушкино» открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заемщик в ходе исполнения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ перестал гасить кредитную задолженность и оплачивать проценты за пользование кредитными средствами. Последний платеж, направленный на погашение задолженности и оплату процентов, был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, что подтверждается справкой банка по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом кредиторской задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) и выписками по счету (л.д.83-88).
Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и периодом просрочки, является арифметически верным.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Акционерный банк «Пушкино» к ООО «ДаНа строй» о взыскании <данные изъяты> рублей было оставлено без движения для устранения недостатков (л.д.110-111), впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов (л.д.112-113).
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Шафиковым Ш.Р. был заключен договора поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.п.1.1 договора поручительства <данные изъяты>-п от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ДаНа Строй» в полном объеме его обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе обязательств которые возникнут в будущем.
В соответствии с п.п.1.2, 1.3 вышеуказанного договора, при ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник перед кредитором отвечают солидарно. Поручитель несет ответственность в том же объеме, как и должник (л.д.14-15).
Согласно подписи Шафикова Ш.Р. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении № к договору поручительства (общие положениях к договору поручительства) поручитель до заключения договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, расчетом о полной стоимости кредита, сроками внесения ежемесячных платежей, последствиями, связанными с несоблюдением ООО «ДаНа Строй» условий кредитного договора (л.д.14-15,16-18).
Поскольку кредит заемщиком был получен, а обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, учитывая, что поручитель обязался в полном объеме солидарно отвечать за неисполнение обязательств ООО «ДаНа Строй» перед кредитором, срок поручительства договором не ограничен - у банка возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности с поручителя в объеме ответственности, определенном договором поручительства.
При этом суд принимает во внимание, что ответственность поручителя не зависит от наличия у него информации о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, так как поручитель при должной осмотрительности обязан сам контролировать исполнение обязательств должником, что в данном случае также следует из предмета договора поручительства от <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98,167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Шафикову Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.
Взыскать Шафикова Ш.Р. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
Взыскать Шафикова Ш.Р. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья подпись Солдаткова Р.А.
Копия «Верно»
Судья Солдаткова Р.А.
Секретарь: Рахматуллина Р.Р.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № года в Оренбургском районном суде <адрес>.
