Решение от 28 апреля 2014 года

Дело № 2-251/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,
 
    при секретаре Филипповой Е.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартеньевой Н.А. в интересах недееспособной Ш.Е.О. к Малькову И.В. о возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бартеньева Н.А. в интересах недееспособной Ш.Е.О. обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Малькову И.В. о возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, в обосновании иска указала следующее: *** года Мальков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки *** гос. знак ***, двигаясь по ул. «…», не справился с управлением, так как не учел дорожные и метеорологические условия, а также превысил ограничение скоростного режима, в результате чего совершил наезд на дерево. В данном автомобили находились пассажиры: Ш.Е.О., К.В.Н. и С.О.А. В результате указанного ДТП Ш.Е.О., находившейся на переднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Приговором Кировградского городского суда Свердловской области от *** года Мальков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года. С Малькова И.В. в пользу Ш.Е.О. была взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей. Ш.Е.О. не встает, не может самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, говорить, нуждается в постоянном постороннем уходе и медицинской помощи. Экспертная комиссия вынесла заключение № *** от *** года, согласно которого Ш.Е.О. имеет заболевание. Решением Кировградского городского суда Свердловской области от *** года Ш.Е.О. признана недееспособной. В дальнейшем, на основании данного решения был вынесен Приказ УСЗН города Кировграда № *** от *** года, согласно которого она (Бартеньева Н.А.) признана опекуном Ш.Е.О. с правом ежемесячного получения и расходования доходов (пенсии по случаю инвалидности) последней. На основании заключения медико-социальной экспертизы Ш.Е.О. выдана справка от *** года об установлении 1 группы инвалидности бессрочно. Все эти годы Ш.Е.О. нуждается не только в постоянном постороннем уходе, но и в медицинской помощи, а также в приобретении медицинских препаратов. В настоящее время Ш. проживает совместно с опекуном и братом, учеником 9 класса. Источниками доходов в семье являются пенсия самой Ш., ее (Бартеньевой) зарплата и детская дотация на несовершеннолетнего. Данных средств не хватает на содержание Ш. и требуются дополнительные денежные поступления. Мальков не оказывает добровольной материальной помощи, выплаты по исполнительному листу закончились. Просит обязать Малькова И.В. производить в пользу Бартеньевой Н.А. на содержание Ш.Е.О. в счет утраченного заработка ежемесячные выплаты в размере прожиточного минимума работающего гражданина, действующего на территории Свердловской области.
 
    В судебном заседании истец Бартеньева Н.А., ее представитель Минов Р.А., действующий на основании ордера №*** от ***года, исковые требования уточнили, просили обязать Малькова И.В. производить выплаты на содержание Ш.Е.О. ежемесячно в размере *** рублей, при этом она оставляет за собой право в последующем, в случае недостаточности данных средств обратится в суд с требованиями об увеличении суммы выплат.
 
    Ответчик Мальков И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска.
 
    Признание иска подготовлено ответчиком в письменном виде.
 
    Старший помощник прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В. полагала возможным принять от ответчика признание иска.
 
    Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика.
 
    Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бартеньевой Н.А. в интересах недееспособной Ш.Е.О. к Малькову И.В. о возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, удовлетворить.
 
    Взыскать с Малькова И.В. в пользу Ш.Е.О. в лице ее представителя (опекуна) Бартеньевой Н.А. в возмещение вреда здоровью в размере *** рублей ежемесячно.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья: Е.С. Корюкова