Решение от 28 апреля 2014 года

Дело № 2-7/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года    с.Половинное
 
    Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масич А.С.,
 
    при секретаре Рогожиной Е.В.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кузнецова В.В. к Степанян П.О. о признании результатов межевания недействительными, возложении обязанности устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Степанян П.О. о признании результатов межевания недействительными, возложении обязанности устранении препятствий в пользовании земельным участком.
 
    В обоснование исковых требований указал следующее. Он является собственником здания магазина, общей площадью 142,9 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес скрыт>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2007 года.
 
    На основании договора купли-продажи от 17.10.2013 года ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1072 кв.м., кадастровый номер <Номер скрыт>.
 
    На дату заключения договора купли-продажи, границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер <Номер скрыт>, является Степанян П.О.
 
    Между данными земельными участками существует разделительный забор.
 
    Осенью 2013 года Степанян П.О. начал строительство бани на территории принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, возвел фундамент и установил сруб. На его требования прекратить строительные работы он заявил, что данная территория земельного участка является его собственностью.
 
    14.11.2013 года он запросил в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области кадастровую выписку о земельном участке, принадлежащем Степанян П.О.
 
    Из содержания данной выписки стало известно, что в марте 2013 года ответчик произвел межевание своего земельного участка. Работы по межеванию производились ООО «Геос». Степанян П.О. изменил ранее существующую конфигурацию своего земельного участка и перенес внутреннюю границу вглубь земельного участка истца, соответственно, по точкам на плане 2,3,4,5,6 примерно на 10,5 метров.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <Адрес скрыт> (по состоянию на 1995г.), копией чертежа инвентаризации земель населенных пунктов с.Половинное Половинской сельской администрации Половинского района Курганской области, планами границ земельных участков, поконтурными ведомостями.
 
    При этом, при описании местоположения границ земельного участка в кадастровой выписке от 14.11.2013г. (кв.5) указано, что спорная граница по точкам на плане 3,4,5,6 закреплена на местности забором. Однако это не соответствует действительности, т.к. между точками 6-5 забора или какого-либо ограждения вообще нет, граница по точкам 4-3 и 5-4 проходит по стене строения. Разделительный забор между участками находится на прежнем своем месте.
 
    Статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривается, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии с пунктами 11 и 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
 
    Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1 выше указанных Методических рекомендаций).
 
    Из информации, полученной от Самошкиной А.Я. бывшего собственника земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес скрыт>, следует, что о проведении работ по межеванию соседнего земельного участка ей известно не было, акт согласования границ она не подписывала.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ООО «ГИС-сервис».
 
    В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Реально существующий между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику разделительный забор, является именно такой границей. Местоположение забора подтверждает сложившийся прядок пользования и соответствует конфигурации земельных участков сторон (в частности истца), которая существовала в 1995 году при инвентаризации земель населенных пунктов <Адрес скрыт>, оформлении поконтурных ведомостей, а также технического паспорта.
 
    Заключением эксперта ООО «ГИС-сервис» установлено, что материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер <Номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности Степанян Погосу Овакимовичу, не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства.
 
    Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.11 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ}.
 
    После изменения исковых требований окончательно просил суд:
 
    признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер <Номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности Степанян Погосу Овакимовичу, недействительными;
 
    исключить    сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер <Номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности Степанян Погосу Овакимовичу, из государственного кадастра недвижимости;
 
    3) установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1072 кв.м., кадастровый номер <Номер скрыт>7, принадлежащим на праве собственности Кузнецову В. В. и земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер <Номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности Степанян П.О., в соответствии с заключением ООО «ГИС-сервис» по точкам: н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12.
 
    В судебном заседании представитель Кузнецова В.В. по доверенности адвокат Попова Е.В. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводов измененного искового заявления.
 
    Представитель ответчика Алексанян Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указав следующее.
 
    Кузнецов В.В. обратился в суд с утоненным исковым заявлением к Степанян П.О. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установить границу между земельным участком с кадастровым номером <Номер скрыт> и <Номер скрыт> в соответствии с заключением ООО «ГИС-сервис» по точкам: н5,н6,н7,н8,н9,н 10,н 11,н 12.
 
    В обоснование иска истец указывает, что на основании договора купли-продажи от 17.10.13 г. ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер скрыт>. площадью 1072 кв.м. по адресу: <Адрес скрыт>. Истец ссылается на начало строительство бани осенью 2013 г. на территории его земельного участка, о переносе границ вглубь его участка по точкам на плане 2,3,4,5,6 примерно на 10,5 метров, а также на отсутствие согласования со смежником земельного участка при межевании.
 
    Представитель истца пояснила, что земельный участок Кузнецова В. В. не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. На момент приобретения права, на земельный участок сруб бани был уже установлен.
 
    Определением суда от 25.12.2013 г. по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «ГИС - сервис».
 
    Считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    На основании договора от 08.11.1995 года Самошкина А.Я. продала, а покупатель - АООТ «Половинский элеватор» купил жилой дом по адресу <Адрес скрыт>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1042 кв.м. Пунктом п. 2 указанного договора установлено, что отчуждаемый жилой дом принадлежит продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию №<Номер скрыт> от 31.10.1995 г., земельный участок принадлежит продавцу на основании Постановления администрации Половинского сельсовета от 21.05.1992 г. №21 и Свидетельства на право собственности на землю № <Номер скрыт>, выданного Половинским районным комитетом по земельной реформе от 24.10.1995 г.
 
    На основании договора аренды № <Номер скрыт> от 20.03.2013 г. Администрация Половинского района передала в аренду, а Кузнецов В.В. принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: <Номер скрыт>, площадью 553 кв.м..
 
    В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Межевание выполняется в соответствии с требованиями Федерального закона №78-ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 года и Федерального закона от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Статья 17 Федерального закона №78-ФЗ «О землеустройстве» гласит: «Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации».
 
    Согласно п. 7. ст. 38. ФЗ «221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    Согласно п.8 ст. 38. ФЗ «221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
 
    В соответствии с п. 9. ст. ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.
 
    Согласно выводам эксперта, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт> определить не представляется возможным поскольку указанный земельный участок огорожен частично. Площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт> по границам имеющихся строений, ограждений, металлических столбов составляет 1231 кв.м.
 
    Отсюда следует, что фактическая граница земельного участка приобретенного истцом, не пересекается с границей земельного участка ответчика, поскольку истец приобрел в собственность земельный участок площадью 1072 кв.м. а занимает 1231 кв.м. Истцом допущено нарушение границ участка, вызванное несоответствием занимаемой площади путем расширения границ участка. Более того, в период межевания ответчиком земельного участка по адресу <Адрес скрыт> истца было право аренды на земельный участок площадью 553 кв.м. по адресу <Адрес скрыт>, а арендатор не вправе распоряжаться земельным участком местоположение <Адрес скрыт>. В пункте 1.4. договора установлен- срок аренды до 18.02.2014г.
 
    На основании договора купли-продажи от 17.10.2013 г. Кузнецов В.В. покупает, а Самошкина А.Я. продает земельный участок площадью 1072 кв.м. с кадастровым номером <Номер скрыт>, право собственности продавец подтверждает Постановлением администрации Половинского сельсовета от 21.05.1992 г. №<Номер скрыт> и Свидетельством на право собственности на землю № <Номер скрыт>. выданного по 15.09.2013 г. Согласно п. 6. Договора купли продажи земельного участка от 17.10.2013 г. заключенного между Самошкиной А.Я. и Кузнецовым В.В. покупатель - Кузнецов В.В. удовлетворен качественным состоянием земельного участка, установленным путем его осмотра, претензий к техническому состоянию и качеству на момент подписания договора нет. Продавец передает земельный участок в том качественном состоянии, в каком он находится на момент подписания настоящего договора.
 
    Согласно статьи 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Поскольку истцом Кузнецовым В. В. договор купли-продажи земельного участка не оспаривается, можно сделать вывод, что между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по существующим границам земельного участка, которые при визуальном осмотре истца устраивали, что отражено непосредственно в договоре купли-продажи.
 
    У истца нет оснований для расширения границ земельного участка путем установления границы с применением- экспликации и поконтурной ведомости на земельный участок площадью 1479 кв.м., составленный по состоянию на 12.10.1995 г, правообладателем которого является АО Половинский элеватор в соответствии с заключением эксперта, ввиду того, что установление границ земельных участков производится на основании действующего законодательства Российской Федерации Земельного Кодекса РФ. Федерального закона №78-03 «О землеустройстве» от 18.06.2001 года, Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Согласно п. 7 ст.69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Половинским районным комитетом по земельной реформе от 24.10.1996 г. из содержания п. 6. данного договора следует, что «Земельный участок осмотрен, претензий к техническому состоянию и качеству не момент подписания договора нет». «Продавец» обязуется передать земельный участок в том качественном состоянии, в каком он находится на момент подписания настоящего договора».
 
    Согласно кадастровой выписки о земельном участке площадью 1072 кв.м. с кадастровым номером <Номер скрыт> от 20.11.2013 г. правообладателем земельного участка по <Адрес скрыт> являются Кузнецов В.В. и Самошкина А.Я. В графе особые отметки установлено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Экспертом по результатам выполненных работ установлено, что «...определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт> не представляется возможным, поскольку указанный земельный участок огорожен частично. Площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт> по границам имеющихся строений, ограждений, металлических столбов составляет 1231 кв.м.».
 
    Экспертом установлены координаты границ участка по адресу <Адрес скрыт> применением экспликации и поконтурной ведомости на земельный участок площадью 1479 кв.м., составленный по состоянию на 12.10.1995 г., правообладателем экспликации и поконтурной ведомости является АО Половинский элеватор.
 
    Межевой план на земельный участок по адресу <Адрес скрыт> подготовлен 27.03.2013 г. и зарегистрирован специалистом органа кадастрового учета 29.03.2013 г., регистрационный номер <Номер скрыт>. Согласно кадастровой выписки о земельном участке площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером <Номер скрыт> от 24.04.2013 г. правообладателем земельного участка по <Адрес скрыт> является Степанян П.О.
 
    Исходя из совокупности представленных доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером <Номер скрыт> по адресу <Адрес скрыт> по состоянию на 12.10.1995 г. не принадлежал АО «Половинский элеватор», следовательно экспликация и поконтурная ведомость на земельный участок площадью 1479 кв.м., не является доказательством для определения конфигурации земельного участка, более того экспликация и поконтурная ведомость не подписаны председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Половинского района, также нет подписей инженеров выполнявших экспликацию.
 
    С момента покупки земельного участка истцом 17.10.2013 г. конфигурация земельного участка не видоизменялась, более того истец подтверждает факт строительства бани до покупки им земельного участка. Также согласно договора подряда заключенного между Степанян П.О. и К. срок строительства бани определяется с июля 2013 года.
 
    В дальнейшем истец приобретает земельный участок площадью 1072 кв.м., что также не влияет на границы земельного участка. Отсюда следует, что истцу необходимо занять фактически разрешенную площадь земельного участка на праве собственности в размере 1072 кв.м., а не требовать увеличение площади путем расширения границ земельного участка, за счет участка Степанян П.О.
 
    На основании представленных в материалах дела документов следует, что права истца не нарушены. Следовательно, у суда нет оснований для признания результатов межевания земельного участка по адресу <Адрес скрыт> недействительными, т.к. в период межевания истец не являлся собственником земельного участка, поскольку был арендатором земельного участка площадью 553 кв.м, У суда нет правовых основании для установления границ между земельными участками, расположенным по адресу <Адрес скрыт>.к. Кузнецову принадлежит земельный участок на праве собственности площадью 1072 кв.м. а истец занимает 1231 кв.м. согласно заключения проведенной по делу экспертизы.
 
    Согласно п.1 ст. 56 ГГ1К РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлено доказательств того, каким образом существующая граница земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт> препятствует установлению границ земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт>.
 
    Согласно Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.
 
    При этом у суда нет оснований об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Ст. 2 вышеуказанного закона устанавливает, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация в рамках способа защиты гражданских прав. Запись в ЕГРП не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для возникновения права. Действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования факта государственной регистрации в отрыве от оспаривания оснований ее возникновения.
 
    Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказать.
 
    Представитель третьего лица ООО «Геос» с исковыми требованиями не согласился и указал следующее.
 
    По договору купли-продажи от 17.10.2013 года истец приобрёл право собственности на земельный участок по адресу: <Адрес скрыт> с кадастровым номером 45:05:030205:7 площадью 1072 кв.м, основанием для продажи было Свидетельство на право собственности на землю <Номер скрыт> от 24.10.1995 г. выданное Комземресурсами без учёта материалов инвентаризации земель (Поконтурной ведомости), т. к в Поконтурной ведомости площадь земельного участка составляет 147,9 кв. м. В пункте 6 договора купли продажи отмечено, что земельный участок истцом осмотрен, претензий нет. Хотя работы по уточнению земельного участка по адресу: <Адрес скрыт> с кадастровым номером <Номер скрыт> проведены 27.03.2013 г. т.е на момент сделки купли-продажи границы земельного участка по адресу Декабристов, 11 были внесены в ГКН и сруб бани стоял. В исковом заявлении истец указал, что приобрёл право собственности на земельный участок, у которого не были установлены границы, ссылки на границы по материалам инвентаризации проведённой 18 лет назад и не учтённой при выдаче Свидетельства на право собственности выданное продавцу. Тем более инвентаризация в 1995 году была проведена всего квартала, но результаты этой инвентаризации не были переданы ФГБУ « Кадастровая палата», в связи с этим на 01.01.2014 г. в данном квартале было промежовано и поставлено на кадастровый учёт более 15 земельных участков, границы которых не совпадают с границами материалов инвентаризации (схема прилагается) копии выписки из технического паспорта подготовленной органом БТИ не могут служить основанием для определения границ земельного участка поскольку БТИ выполняло функции учёта зданий, строений, сооружений и не отвечало за границы и площади земельного участка, эту функцию в 1995 году выполнял комитет по земельным ресурсам выдавший в 1995 году Свидетельство на право собственности на земельный участок по адресу <Адрес скрыт>, использованное при продаже данного земельного участка. Далее истец указал, что спорная граница не имеет забора тогда как была проведена инвентаризация в 1995 году. Считает использование экспертом при проведении земельно-технической экспертизы только материалов инвентаризации 1995 года недостаточным, тем более в ответе на первый поставленный судом вопрос эксперт указывает, что определить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт> невозможно тогда каким образом эксперт делает заключение о том, что часть земельного участка по адресу: <Адрес скрыт> с кадастровым номером <Номер скрыт> вошла в состав земельного участка Декабристов, 11.
 
    Представитель третьего лица Самошкиной А.Я. по доверенности Чернышков В.М. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, указал, что от имени Самошкиной А. Я. по доверенности занимался оформлением спорного земельного участка. Конфигурация участка имела прямоугольную форму, межевание участка не проводилось. Согласований границ земельного участка Степанян П.О. с ними не производил.
 
    Представитель третьего лица АО «Половинский элеватор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Администрации Половинского сельсовета Половинского района Курганской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал следующее. Предметом деятельности Учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости (ГКН), государственной оценке, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 29.03.2014 года в орган кадастрового учета поступило заявление №<Номер скрыт> об осуществлении ГКУ изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт> с приложением межевого плана. При проверке предоставленных документов оснований для приостановления либо отказа в осуществлении ГКУ, предусмотренных ст.26, 27 Закона не было выявлено и органом кадастрового учета было принято решение об учете изменений объекта недвижимости.
 
    Согласно заключения судебной экспертизы ООО «ГИС-Сервис» от 14.03.2014 года:
 
    1. В ходе выполнения настоящей земельно-технической экспертизы установлено, что определить на местности границы земельного участка площадью 1072 кв.м. с учетом экспликации и поконтурной ведомости данного земельною участка, невозможно, поскольку экспликация приведена на земельный участок общей площадью 14 7 9 кв.м.
 
    Определить фактические границы и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт> также не представляется возможным, поскольку указанный земельный участок огорожен частично.
 
    Площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт> по границам имеющихся строений, ограждении, металлических столбов по состоянию на 21.02.2014 г. составляет 231 кв.м.
 
    Фактические границы земельного участка, используемого Кузнецовым В.В., по имеющимся строениям и ограждениям нанесены на Чертеж земельных участков №2, координаты ограждений, а также металлических столбов, приведены в Ведомости координат в составе настоящею заключения.
 
    Граница земельного участка но <Адрес скрыт> в соответствии с экспликацией и поконтурной ведомостью земельного участка обшей площадью 1479 кв.м. также нанесена на Чертеж земельных участков №2 в составе настоящего заключения.
 
    Граница земельного участка общей площадью 2400 кв.м. по <Адрес скрыт> с кадастровым номером <Номер скрыт> нанесена на Чертежи в составе настоящего заключения.
 
    Граница земельного участка по уд. Декабристов,11 в соответствии с экспликацией и поконтурной ведомостью земельного участка общей площадью 2065 кв.м. нанесена на Чертеж земельных участков е составе настоящего заключения.
 
    В результате проведенных работ установлено, что фактические границы земельного участка по <Адрес скрыт> не совпадают с границами земельного участка <Номер скрыт>. сведения о котором содержатся в ГКН.
 
    Уточнение местоположения, границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт> расположенного по адресу: <Адрес скрыт>, проведено с нарушением требований действующего земельного законодательства. Описание допущенных нарушений приведены ниже в дополнительных обстоятельствах по делу.
 
    На основании Определения судьи Половинского районного суда Курганской области от 27.12.2013 г. представитель Ответчика предоставил Эксперту копию Межевого плана по уточнению местоположения, границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт>, расположенного по адресу: <Адрес скрыт> (далее - Межевой план).
 
    При проведении настоящей экспертизы были выявлены следующие нарушения, допущенные кадастровым инженером при уточнении местоположения, границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт>:
 
    1. В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 2 4.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В силу действия ч.7 ст.38 Закона о кадастре, местоположение границ земельною участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    В соответствии с ч. 9 ст.38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Только в том случае, когда указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В материалах гражданского дела содержатся первоначальные документы (с поконтурной ведомостью), определяющие границы земельного участка по <Адрес скрыт> общей площадью 2065 кв.м. В Приложении к Межевому плану содержится Кадастровая выписка о земельном участке от 06.11.2012 г. №<Номер скрыт> с кадастровым номером <Номер скрыт> на ту же площадь.
 
    Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного, участка по <Адрес скрыт> кадастровый инженер должен был руководствоваться указанными документами и в соответствии с п.37 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Приказ), внести их в таблицу реквизита "1" раздела "Исходные данные".
 
    2. На основании п.1 ст.39 Закона о кадастре, местоположение границ земель ных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Закона о кадастре (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии с п.1 ч.3 ст.39 Закона о кадастре, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, на момент уточнения местоположения границ земельного участка по <Адрес скрыт> смежный к нему земельный участок по <Адрес скрыт> принадлежал на праве собственности Чернышкову Вячеславу Михайловичу. Соответственно, руководствуясь выше изложенными нормами права, согласование границы собственником смежного земельного участка в Межевом плане, было обязательным.
 
    Также необходимо отметить, что сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером <Номер скрыт>, в Межевом плане содержат неоднозначную информацию: непонятно кто является правообладателем смежных земельных участков и какие участки являются действительно смежными от т.н2 до т. н4.
 
    В абз.2 Заключения кадастрового инженера указано, что границы земельного участка от н3 до н1 относятся к землям неразграничеиной государственной собственности на землю муниципального образования с.Половинное (земли общего пользования) и не являются предметом для согласования. Вместе с тем в Акте согласования местоположения границ земельного участка содержится иная информация.
 
    3. На межевом плане кадастровый инженер в разделе «Заключение кадастрового инженера» указывает, что при уточнении границ геодезическая съемка проводилась по границам земельного участка, фактическое местоположение которых на местности 15 и более лет.
 
    Указанные обстоятельства не соответствуют действительности. Части границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <Номер скрыт> в Межевом плане от т.н4 до т.н. 8 проходят не по забору, как указал кадастровый инженер. Описание закрепления точек «угол забора» т.н.4, т.н5, т.н6, т.н7, т.н8 - не верно.
 
    В соответствии с п. 53 Приказа, в графы "Описание прохождения части границы" разделов текстовой части Межевого плана в виде связного текста должно заноситься описание прохождения отдельных частей границы земельного участка, если такие части границы совпадают с место положением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, и том числе линейных объектов, сведения о которых содержатся в ГКН.
 
    На момент проведения настоящей экспертизы указанные точки на местности не закреплены и находятся за границами земельного участка, фактически используемого С.
 
    В результате допущенных кадастровых ошибок, часть земельного участка по <Адрес скрыт> включена в площадь земельного участка по <Адрес скрыт>.
 
    Заключение кадастрового инженера в составе Межевого плана содержит противоречие:
 
    абз.1 «геодезическая съемка проводилась по границам земельного участка, фактическое местоположение которых на местности 15 и более лет»
 
    абз.4 «закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не проводилось, поскольку договором на выполнение кадастровых работ такая необходимость не оговаривалась».
 
    Наличие в Заключении кадастрового инженера абз.4 исключает необходимость проведения работ указанных в абз.1.
 
    Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 N 518 утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее- Требования).
 
    В соответствии с Требованиями положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки, характерная точка) описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Исходными пунктами для определения плоских прямоугольных координат характерных точек геодезическим методом и методом спутниковых геодезических измерений (определений) являются пункты государственной геодезической сети и геодезических сетей специального назначения (опорные межевые сети).
 
    Для оценки точности определения координат характерных точек квадратической    погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков, из установленных в приложении к Требованиям.
 
    Квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенным к землям населенных пунктов установлена Требованиями - не более 0,10 м.
 
    В Межевом плане кадастровый инженер применил иную величину - 0,2 м.
 
    6. В соответствии с п.67 Приказа раздел "Абрисы узловых точек границ земельных участков" включается в состав межевого плана. В случае, если кадастровые работы осуществлялись в целях образования земельных участков или уточнения местоположения границ земельных участков при соблюдении условий, указанных в п.87 Приказа.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь п.2 ст.86 ГПК РФ, установлено, что при уточнении местоположения, границ и площади земельного участка с кадастровым номером 45:15:030205:76 кадастровым инженером было допущено большое количество кадастровых ошибок, в результате чего материалы межевания указанного земельного участка не соответствую требованиям действующего земельного законодательства.
 
    Эксперт А. в судебном заседании пояснила следующее. Она проводила экспертизу по определению Половинского районного суда от 25.12.2013 года. На указанные замечания пояснила следующее. Судебную экспертизу в заключении она назвала «земельно-техническая», так как по сути поставленных вопросов эта экспертиза земельно-техническая, а не земельно-устроительная. Суд не обладает специальными познаниями в данной области, поэтому и назначил экспертизу и назвал ее «земельно- устроительная». Однако на сущность выводов и ответов на вопросы это не влияет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем на странице 8 имеется подписка эксперта. Вопросы, постановленные на разрешение эксперта отражены в заключении на страницах 3-4 в специальной таблице. Эксперт дал ответы на второй вопрос, ответ на него отражен в таблице, ответ на третий вопрос вытекает из ответа на второй вопрос, и ответ на этот вопрос один и тот же. На пятый вопрос ответ так же дан и зафиксирован в таблице на странице 4 заключения. В заключении имеются ссылки на использование материалов гражданского дела, а именно на странице 5 заключения. Кроме того, иного источника получения информации, кроме как из материалов гражданского дела, не имеется. В пояснительной записке отражены все данные используемые технические средства, в дополнениях отражено все нормативное обоснование, используемое при подготовке заключения.
 
    Суд, заслушав представителей истца, ответчика, явившихся третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    На основании свидетельства на право собственности на землю серии <Номер скрыт> Самошкина Алевтина Яковлевна являлась собственником земельного участка общей площадью 1072 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес скрыт>.
 
    На основании договора купли-продажи от 08.11.1995 года Самошкина А.Я. продала, а АООТ «Половинский элеватор» купил жилой дом, расположенный на участке по адресу: <Адрес скрыт>.
 
    На основании договора купли-продажи от 17.10.2013 года Самошкина А.Я. продала, а Кузнецов В.В. купил в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1072 кв.м, кадастровый номер: <Номер скрыт>, расположенный по адресу: <Адрес скрыт>.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права <Номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1072 кв.м, кадастровый номер: <Номер скрыт>, расположенного по адресу: <Адрес скрыт>.
 
    Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер <Номер скрыт>, является С.
 
    Между данными земельными участками существует разделительный забор.
 
    Осенью 2013г. Степанян П.О. начал строительство бани на территории принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, возвел фундамент и установил сруб. На его требования прекратить строительные работ он заявил, что данная территория земельного участка является его собственностью.
 
    14.11.2013г. он запросил в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области кадастровую выписку о земельном участке, принадлежащем Степанян П.О.
 
    Согласно кадастровой выписки в марте 2013 года ответчик произвел межевание своего земельного участка. Работы по межеванию производились ООО «Геос». Степанян П.О. изменил ранее существующую конфигурацию своего земельного участка и перенес внутреннюю границу вглубь земельного участка истца, соответственно, по точкам на плане 2,3,4,5,6 примерно на 10,5 метров. Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <Адрес скрыт> (по состоянию на 1995г.), копией чертежа инвентаризации земель населенных пунктов с.Половинное    Половинской    сельской    администрации Половинского района Курганской области, планами границ земельных участков, поконтурными ведомостями.
 
    Статьей 39 ФЗ «С государственном кадастре недвижимости» предусматривается, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены е государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии с пунктами 11 и 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
 
    Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1 выше указанных Методических рекомендаций).
 
    Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Межевание участка с кадастровым номером <Номер скрыт> ООО «Геос» произведено со значительными нарушениями действующего законодательства, отраженными в заключении судебной экспертизы ООО «ГИС-сервис» и в дальнейшем ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с учетом межевания ООО «Геос» было принято решение об учете изменений объекта недвижимости. Таким образом, в связи со значительными нарушениями Закона при межевании участка с кадастровым номером <Номер скрыт>, расположенного по адресу: <Адрес скрыт>, суд признает результаты межевания недействительными. Соответственно сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес скрыт> с кадастровым номером <Номер скрыт> подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.
 
    Также суд считает необходимым установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1072 кв.м., кадастровый номер <Номер скрыт>, принадлежащим на праве собственности Кузнецову В.В. и земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер <Номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности Степанян П.О. в соответствии с заключением ООО «ГИС-сервис» по точкам: н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, так как устанавливаемая граница соответствует выписке из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <Адрес скрыт> (по состоянию на 1995г.), копии чертежа инвентаризации земель населенных пунктов с.Половинное Половинской сельской администрации Половинского района Курганской области, планам границ земельных участков, поконтурным ведомостям.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что фактическая граница земельного участка приобретенного истцом, не пересекается с границей земельного участка ответчика, поскольку истец приобрел в собственность земельный участок площадью 1072 кв.м., а занимает 1231 кв.м. являются несостоятельными, поскольку согласно заключению эксперта ООО «ГИС-сервис» конфигурация принадлежащего земельного участка Степанян П.О., а также площадь участка изменилась, вследствие чего часть земельного участка по <Адрес скрыт> вошла в состав земельного участка по <Адрес скрыт>.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Степанян П.О. не обязан был при межевании согласовывать границы своего участка с Кузнецовым В.В. в связи с тем, что последний не являлся собственником, суд находит несостоятельными, так как с собственником спорного участка на момент межевания Самошкиной А.Я. согласование границ также не производилось.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузнецова В.В. к Степанян П.О. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установления границы участка удовлетворить полностью.
 
    Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер <Номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности Степанян Погосу Овакимовичу, недействительными.
 
    Исключить сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м.,, кадастровый номер <Номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности Степанян Погосу Овакимовичу, из государственного кадастра недвижимости.
 
    Установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1072 кв.м., кадастровый номер <Номер скрыт>, принадлежащим па праве собственности Кузнецову В. В. и земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер <Номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности Степанян П.О., в соответствии с заключением ООО «ГИС-сервис» по точкам: н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12.
 
    Взыскать со Степанян Погоса Овакимовича в пользу Кузнецова Вадима Валентиновича денежные средства в сумме 200 рублей в счет уплаченной госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Половинский районный суд Курганской области в течение месяца.
 
Судья: А.С.Масич
 
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года в 15.00 часов.
 
Судья: А.С.Масич