Решение от 28 апреля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Черемхово
 
    Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И. единолично,
 
    при секретаре Цуленковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 478/2014 по иску администрации муниципального образования «город Черемхово» к Белобородовой Светлане Павловне о расторжении договора найма жилого помещения
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Администрация муниципального образования «город Черемхово» обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Белобородовой С.П. о расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование требований истцом указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» в соответствии со ст. 49 Устава муниципального образования <адрес> принятого решением Думы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 2/1- ДГ. На основании решения исполкома горрайсовета депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. выдан ордер № на занятие квартиры по адресу : <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены : муж - Митин Т.С. ( выбыл в связи со смертью), дочь - Митина Ирина Тимофеевна, дочь - Белобородова С.П.. Согласно поквартирной карточки ф-10 в спорном жилом помещении зарегистрированы: Митина А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Емельянова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ершова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ершов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Емельянов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Ответчик Белобородова С.П. никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении (согласно поквартирной карточки). В ДД.ММ.ГГГГ году Белобородова С.П. вышла замуж и уехала в неизвестном направлении. Наниматель Митина А.И. родственных связей с Белобородовой С.П. не поддерживает. Где она проживает в настоящее время, не известно. На протяжении всего этого времени Белобородова С.П. не прилагала никаких усилий для сохранения за собой права пользования спорным жильем. Белобородова С.П. не принимала участия в текущем ремонте жилого помещения, в оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (т.к. требования, изложенные в данном исковом заявлении вытекают из жилищных отношений сложившихся до принятия с 01.03.05 г. ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Кроме того, статьей 83 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.05 г. также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с ч. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, но т.к. ответчик Белобородова С.П. в спорной квартире не проживает, следовательно, ей нарушена норма жилищного законодательства в связи с использованием жилого помещения не по назначению, что влечет за собой согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин уважительными не имеется. Просят суд расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Белобородовой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Представитель истца – администрации муниципального образования «<адрес>» Пестюрина Н.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 2, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Белобородовой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Ответчик Белобородова С.П. судебное заседание не явилась, будучи извещенной по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителя истца Пестюриной Е.Н., не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Белобородовой С.П., с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
 
    Третье лицо Ершова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.В.В., исковые требования администрации муниципального образования «город Черемхово» о расторжении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Белобородовой С.П., поддержала.
 
    Третьи лица Емельянов Д.Н., Емельянова И.Т., Митина А.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Представили суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело по иску администрации муниципального образования «город Черемхово» к Белобородовой С.П. о расторжении договора найма жилого помещения в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца Пестюрину Н.А., третье лицо Ершову О.В., опросив по ходатайству представителя истца свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. (ст.17).
 
    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. ( ст.18 ).
 
    Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
 
    Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.
 
    Учитывая, что жилищные отношения сторон возникли до 01 марта 2005 года, при разрешении данного спора должны применяться положения Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    При этом суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления № 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика их жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования «город Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью.
 
    Исполнительным Комитетом Черемховского городского Совета народных депутатов Митиной А.И. выдан ордер № серии А на жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> <адрес>, на семью, состоящую из трех человек. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: дочь И., дочь Б.С.П., муж М.Т.С..
 
    Из поквартирной карточки на <адрес> в <адрес> видно, что в указанной квартире зарегистрированы: Митина А.И. – с ДД.ММ.ГГГГ г., Емельянова И.Т. – с ДД.ММ.ГГГГ г., Ершова О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ г., Емельянов Д.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ г., Ершов В.В..
 
    Опрошенные по ходатайству представителя истца свидетели Ш.Е.С., Р.Н.К. суду пояснили, что в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес> <адрес> проживает Митина А.И.. Ответчик Белобородова С.П. в указанной квартире не проживает.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
 
    В ст. 67 Жилищного кодекса РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, который обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    Как следует из положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ответчик Белобородова С.П. в <адрес> в <адрес> не проживает, обязанности по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию данного жилого помещения не выполняет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, о своих правах на указанное жилое помещение не заявляла. В указанной квартире проживает Митина А.И.
 
    Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода об отказе ответчика Белобородовой С.П. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> 4-<адрес> <адрес>, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а значит и о расторжении ответчиком в отношении себя договора найма спорного жилого помещения, утрате права на него.
 
    Ответчик Белобородова С.П. не представила доказательств заявления своих прав на спорную квартиру, она не пытается решить вопрос о вселении в спорную квартиру, ее разделе, размене и т.д.
 
    Кроме того, ответчиком Белобородовой С.П. не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.
 
    Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиком Белобородовой С.П. не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «город Черемхово» о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес> 4<адрес> <адрес> Белобородовой С.П.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17,18,40 Конституции РФ, ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.60, 67, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56-57, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования администрации муниципального образования «город Черемхово» к Белобородовой С.П. о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.
 
    Расторгнуть с Белобородовой С.П. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>
 
    Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
 
    Судья: Никитин Ю.И.