Дата принятия: 28 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск **.**.**
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>) о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочную трудовую пенсию,
у с т а н о в и л :
Решением № *** от **.**.** <данные изъяты> ФИО2 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от **.**.** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Из необходимых 7 лет 6 месяцев по Списку № *** в специальный стаж ФИО2 засчитано 6 лет 2 мес. 04 дн. Периоды работы в качестве машиниста конвейера с **.**.** по **.**.** года, с **.**.** по **.**.** не засчитаны в льготный стаж в связи с сезоном сушки концентрата и аглоруды на <данные изъяты>», поскольку в данные периоды ФИО2 выполняла работы, не соответствующие ЕТСК для профессии «машинист конвейера».
ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>), указав, что в спорные периоды она работала на участке сушки. Данный участок не является самостоятельным подразделением ДСФ, так как сушка аглоруды – это одна из операций технологического процесса дробления, сортировки и выпуска аглоруды. Работа на данном участке, как на других участках ДСФ, протекает во вредных условиях труда.
В иске в суд ФИО2, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика зачесть в льготный стаж вышеуказанные периоды работы в качестве машиниста конвейера, и назначить досрочную трудовую пенсию по Списку № *** с **.**.** года, а также взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, из которых 200 руб. - расходы по госпошлине, 2000 руб. – расходы по составлению иска.
В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования, а также требования о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, УПФ РФ (ГУ) в <данные изъяты> (с выполнением функций по выплате пенсий), ФИО4 иск не признала, пояснив, что льготный стаж ФИО2, дающий право на льготную пенсию за работу во вредных условиях по Списку № № ***, материалами пенсионного дела не подтвержден.
Представитель третьего лица, <данные изъяты>», ФИО5 полагала иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании ФИО5 пояснила, что ФИО2 работала на ДСФ <данные изъяты>» машинистом конвейера. Периоды сушки являются частью технологического процесса выпуска аглоруды, при этом ФИО2 полный рабочий день была занята на работах с вредными условиями труда.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.
Право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от **.**.** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возникает у женщин по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условями труда и в горячих цехах не менее 7 лет 6 месяцев по Списку № *** и имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Действующим законодательством льготное пенсионное обеспечение по Списку № *** (раздел II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (огломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых, подраздел а) Рабочие, в позиции 1020100а-1753б указаны рабочие, занятые на дроблении, измельчении, помоле, сортировке и обогащении руд черных металлов, нерудных ископаемых и горно-химического сырья, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния: машинисты конвейеров и т.д.
Отказывая ФИО2 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку № № ***, ответчик указал, что операция сушки рудных и нерудных ископаемых не указана в данной позиции, поэтому рабочие, профессии которых предусмотрены позицией № ***, могут пользоваться правом на досрочное пенсионное обспечение по Списку № *** (раздел II) только в том случае, если работы по сушке рудных и нерудных ископаемых относятся к одной из операций, которые перечислены в указанной позиции.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, поддержав данную позицию, пояснила, что из представленных работодателем документов не усматривается, что операция сушки является неотъемлимой частью технологического процесса дробления руд черных металлов и относится к операциям, перечисленным в позиции № *** Списка № *** (раздел II).
По мнению суда, оценка пенсионных прав ФИО2, как машиниста конвейера, должна производиться в соответствии с разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (огломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых, позиция № ***, исходя из следующего.
Рабочие, поименованные в вышеуказанной позиции Списка № *** являются основными в ведении технологического процесса деятельности дробильно-сортировочной фабрики (ДСФ) <данные изъяты>, в том числе и машинисты конвейеров.
Из трудовой книжки ФИО2 (№ ***) усматривается, что **.**.** по настоящее время она работает машинистом конвейера 3 разряда на дробильно-сортировочной фабрике <данные изъяты> Таким образом, в оспариваемые периоды, с **.**.** по **.**.** с **.**.** по **.**.** года, она работала по указанной профессии, которая поименована в позиции № *** Списка № № ***
В судебном заседании свидетель ФИО6, работающий главным инженером ДСФ с **.**.** года, пояснил, что участок сушки не является самостоятельным подразделением, поскольку сушка аглоруды – это одна из ступеней технологического процесса дробления, сортировки и выпуска аглоруды. Период сушки начинается в октябре и заканчивается в апреле-мае месяце в соответствии с распоряжениями директора <данные изъяты>». Операция сушки аглоруды была разработана для уменьшения влажности в зимний период с целью предотвращения её смерзания в период транспортировки. Машинисты конвейеров не закреплены за каким-либо конкретным участком и перемещаются с одного участка на другой. Список № № ***… был разработан в период времени, когда процесс сушки еще не входил в единый технологический процесс, в связи с чем, по его мнению, данная цепочка технологического процесса не закреплена законодательно. Вместе с тем, участок сушки не является самостоятельным подразделением, поскольку сушка аглоруды – это одна из операций технологического процесса дробления, сортировки и выпуска аглоруды. ФИО2 в период своей трудовой деятельности в качестве машиниста конвейера работает во вредных условиях, поскольку условия труда рабочих участка сушки по своим параметрам схожи с условиями труда на других участках.
Данные пояснения ФИО6 удостоверяются технологической инструкцией, которая является основным нормативно-техническим документом Дробильно-сортировочной фабрики, устанавливающим обязательные требования к технологии производства железной руды агломерационной и т.д.
Согласно технологической инструкции <данные изъяты>, утвержденной **.**.** года, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела, дробильно-сортировочная фабрика (ДСФ) является самостоятельным структурным подразделением <данные изъяты> и включает: участок дробления; участок сушки по выпуску сушеной аглоруды, доменного и сушеного железорудных концентратов в зимний период; участок отгрузки. При этом в данную технологическую инструкцию включен раздел № *** Сушка аглоруды.
Периоды сушки руды на дробильно-сортировочной фабрике (ДСФ) подтверждаются представленной суду справкой № *** от **.**.** года, из которой следует, что эти периоды имели место с **.**.** по **.**.** года, с **.**.** по **.**.** года.
Судом установлено, что ФИО2 более 80% своего рабочего времени была занята на участках, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № № ***, полный рабочий день.
Данное обстоятельство удостоверяется представленной истицей справкой работодателя № *** от **.**.** года, из которой усматривается, что в спорные периоды (с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** года) ФИО2 работала на ДСФ <данные изъяты> в качестве машиниста конвейера на дробильно-сортировочной фабрике, постоянно занята на участках дробления руд черных металлов, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния, полный рабочий день. В указанные периоды ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком, учебном отпуске не находилась.
Данная уточняющая справка согласуется с личной карточкой ФИО2 формы Т-2; лицевыми счетами по заработной плате за период с **.**.** по 2013 год; архивной выпиской из табеля учета рабочего времени с **.**.** г.г.; штатным расписанием с **.**.** года; технологией рудоподготовки железных руд на дробильно-сортировочной фабрике; данными замеров Центра эпиднадзора *** на рабочих местах по содержанию SiO2, из которых следует, что на ДСФ содержание в пыли свободной двуокиси кремнезема неоднократно превышает 2%; картой аттестации рабочего места по условиям труда машиниста конвейера от **.**.** и приложениям к ней и другими.
Оценивая вышеприведенные доказательства суд считает, что несмотря на то, что операция сушки аглоруды не указана в позиции № *** раздела II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (огломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых Списка № № ***, ФИО2 имеет право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку работы по сушке аглоруды являются частью операций, указанных в данной позиции.
Сроки назначения трудовой пенсии определены статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ране чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Судом установлено, что ФИО2, **.**.** года рождения, на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии (**.**.** года) достигла возраста 45 лет 04 мес. 29 дней.
Как следует из материалов дела, страховой стаж на дату обращения составил 23 года 03 мес. 05 дн., специальный стаж, засчитанный ответчиком в бесспорном порядке, составил 06 лет 02 мес. 04 дн.
Вместе с тем, из уточняющей справки следует, что в период с **.**.** по **.**.** необходимо исключить из специального стажа 1 день – исполнение гос.обязаностей; с **.**.** по **.**.** – работа по общему трудовому стажу и нахождение в отпуске по ЧЭАС с **.**.** по **.**.** года. Всего подлежит исключению из льготного стажа 3 мес. 24 дн.
Таким образом, в специальный стаж суд считает правильным зачесть 09 мес. 28 дн.
С учетом периодов, засчитанных судом в специальный стаж в объеме 09 мес. 28 дн. на дату обращения ФИО2 в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии специальный стаж составил 07 лет 02 дн.
В соответствии со ст.27 п.1 п.п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» рудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
При этом, из материалов дела следует, что с 1988 года ФИО2 проживает в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Таким образом, в силу положений п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от **.**.** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.34 Закона Российской Федерации № *** от **.**.** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусматривающих порядок снижения возраста, у ФИО2 по достижении возраста 45 лет имелось более половины специального стажа, в силу чего возникло право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 1.
При указанных обстоятельствах установленных судом, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы, подтвержденные материалами дела.
Расходы по госпошлине в сумме 200 руб., подтвержденные квитанцией от **.**.** года, подлежат ко взысканию полностью. Расходы по составлению иска в сумме 2000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.** года, суд признаёт необходимыми, поскольку ФИО2 не имеет юридического образования (ст.94 ГПК РФ). Эти расходы также подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <данные изъяты> (с выполнением функций по выплате пенсий) включить ФИО2 в специальный стаж периоды работы по Списку № *** в качестве машиниста конвейера 3 разряда на дробильно-сортировочной фабрике <данные изъяты>
- с **.**.** по **.**.** года
- с **.**.** по **.**.** года
по фактически отработанному времени в объеме 09 мес. 28 дней.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <данные изъяты> (с выполнением функций по выплате пенсий) назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.** года.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <данные изъяты> (с выполнением функций по выплате пенсий) в пользу ФИО2 судебные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Чижикова Н.И.
