Решение от 28 апреля 2014 года

Дело № 2-91/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «28» апреля 2014 года г. Лагань
 
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи                 Ангрикова А.В.,
 
    при секретаре     Саранговой Д.С.,
 
    с участием истца                          Муджикова В.Б.,
 
    представителя истца                      Убушаева М.В.,
 
    представителя ответчика     Аксеновой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муджикова В. Б. к Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
        Муджиков В.Б. обратился в суд с иском к Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства (далее работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
 
        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на разных должностях в отделе контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания по РК Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства и в Лаганском межрайонном отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания по <адрес>-Каспийского территориального Управления Росрыболовства и выполнял свои должностные обязанности на территории <адрес>, где заработная плата должна была исчисляться с учетом районного коэффициента.
 
    Однако ответчиком заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась без учета районного коэффициента.
 
    При обращении к работодателю с заявлением о выплате положенной заработной платы в этом ему было отказано. По мнению ответчика, дополнительные материальные затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях (районный коэффициент), предусмотренные постановлением ФИО3 ФИО2, подлежат выплате за счет местного (республиканского) бюджета, а не за счет Управления Росрыболовства, финансирование которого осуществляется из федерального бюджета.
 
    В этой связи просит взыскать с работодателя в его пользу задолженность районного коэффициента к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122390 рублей 21 копейку; денежную компенсацию с учетом применения ставки рефинансирования 8,25% в размере 48146 рублей 74 копейки; денежную компенсацию с применением индекса потребительских цен в связи с инфляцией 1,07 в размере 39278 рублей 11 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Муджиков В.Б. поддержал свои заявленные исковые требования, при этом, дополнив их, пояснил, что заработную плату он получал на банковскую карту и не знал, что ему не начисляли районный коэффициент. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о перерасчете выплаченной ему заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента 1,2 и с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по РК. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ, в связи с чем просил восстановить ему пропущенный срок для обращения в суд, так как своевременно он обратиться не смог в связи длительным ожиданием ответа и отсутствием у него необходимых документов для обращения в суд.
 
    Представитель истца Убушаев М.В. поддержал требования истца и просил их удовлетворить. Он пояснил, что постановлением ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 491, не утратившим свою силу, установлены коэффициенты к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на «Черных землях», в частности, на территории Каспийского (ныне –Лаганского) района, на территории которого работал истец, районный коэффициент установлен 1,2.
 
    Расчет задолженности заработной платы произведен следующим образом: в 2009 году начисленная сумма заработной платы истцу составила 148560,35 руб. без учета районного коэффициента, поэтому применительно коэффициент 1,2 ему недоплачено за названный период 29712,7 руб., соответственно в 2010 г. – 184316 руб., сумма районного коэффициента – 36863,2 руб.; в 2011 г. – 222581,69 руб., сумма районного коэффициента – 44516,4 руб.; в 2012 г. –56492,69 руб., сумма районного коэффициента – 11298,54 руб., таким образом, общая задолженность невыплаченных сумм районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122390,21 руб.
 
    Инфляционные потери составили 39278,11 руб. следующим образом. Суммы задолженностей районного коэффициента соответственно по годам индексируются последовательно на индексы потребительских цен соответствующих им году образования:
 
    29712,7 руб. х 1,07 (индекс 2009 г.): 100 х 1,12 (индекс 2010 г.): 100 х 1,07 (индекс 2011 г.): 100 х 1,07 (индекс 2012 г.): 100 х 1,07 (индекс 2013 г.): 100 = 43620,4 руб. – 29712,7 руб. = 13907,97 руб. – потери 2009 года.
 
    36863,2 руб. х 1,12 (индекс 2010 г.): 100 х 1,07 (индекс 2011 г.): 100 х 1,07 (индекс 2012 г.): 100 х 1,07 (индекс 2013 г.): 100 = 50578,9 руб. – 36863,2 руб. = 13714,88 руб. – потери 2010 года.
 
    44516,4 руб. х 1,07 (индекс 2011 г.): 100 х 1,07 (индекс 2012 г.): 100 х 1,07 (индекс 2013 г.): 100 = 54534,5 руб. – 44516,4 руб. = 10018,1 руб. – потери 2011 года.
 
    11298,54 руб. х 1,07 (индекс 2012 г.): 100 х 1,07 (индекс 2013 г.): 100 = 12935,69 руб. – 1298,54 руб. = 1637,16 руб. – потери 2012 года.
 
    Компенсация за использование средств в обороте составила согласно их расчету 48146,74 руб.
 
    Так, сумма задолженности районного коэффициента за 2009 год составила 43620,4 руб. (29712,7+13907,97) х 8,25 % (ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): 300 х 1531 раб.дн. = 18365,11 руб.
 
    2010 г. – 50578,8 руб. (36863,2+13714,88) х 8,25 % (ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): 300 х 1166 дн = 16217,86 руб.
 
    2011 г. – 54535,5 руб. (44516,4+10018,1) х 8,25% (ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): 300 х 801 дн.= 12012,78 руб.
 
    2012г. - 12935,7 руб. (11298,54+1637,16) х 8,25% (ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): 300 х 436 дн.= 1550, 99 руб.
 
    18365,11 руб. + 16217,86 руб. + 12012,78 руб. + 1550, 99 руб. = 48146,74 руб. (расчет прилагается).
 
        Ввиду того, что ответчик не применял к заработной плате истца районный коэффициент, ему был нанесен моральный вред, поэтому его размер в 10000 рублей находит соразмерным физическим и нравственным страданиям истца.
 
    Истец Муджиков В.Б. и его представитель Убушаев М.В. согласны с представленным расчетом ответчика, который просили удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Аксенова В.С. не признала иск и пояснила, что в удовлетворении иска надлежит отказать по мотивам пропуска истцом срока обращения в суд. Поскольку истец узнал о своем нарушенном праве в 2012 году, то есть с этого времени стали выплачивать районный коэффициент. При таких данных, когда им пропущен трехмесячный срок обращения в суд на основании ст. 392 ТК РФ, когда он узнал о нарушении своего права, оснований для удовлетворения его требований нет. Приведенные истцом обстоятельства находит неуважительными.
 
    Между тем представила свой расчет заработной платы с учетом применения коэффициента за работу в безводной местности и денежной компенсации из расчета 1/300 от ставки рефинансирования.
 
    Расчет задолженности заработной платы произведен следующим образом: в 2009 году начисленная сумма заработной платы истцу составила 122637,82 руб. без учета районного коэффициента, о чем свидетельствуют данные расчетных листков работодателя, поэтому применительно коэффициента 1,2 ему недоплачено за названный период 24527,56 руб., соответственно в 2010 г. – 163097,37 руб., сумма районного коэффициента – 32619,47 руб.; в 2011 г. – 166739,50 руб., сумма районного коэффициента – 33347,93 руб.; в 2012 г. – 68397,40 руб., сумма районного коэффициента – 13679,48 руб., таким образом, общая задолженность невыплаченных сумм районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104174,44 руб.
 
    Компенсация за использование средств в обороте составила согласно расчету 35149,09 руб. Так, сумма задолженности районного коэффициента за апрель 2009 год составила 2700,78 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): 300 х 1806 раб.дн. = 1341,34 руб. май 2009 года. – 2700,78 руб. х 8,25 % : 300 х 1775 дн = 1318,32 руб.; июнь 2009 года. – 2718,42 руб. х 8,25 % : 300 х 1745 дн = 1304,50 руб.; июль 2009 года. – 2741,36 руб. х 8,25 % : 300 х 1714 дн = 1292,14 руб.; август 2009 года. – 2741,36 руб. х 8,25 % : 300 х 1683 дн = 1268,77 руб.; сентябрь 2009 года. – 2741,36 руб. х 8,25 % : 300 х 1653 дн = 1246,15 руб.; октябрь 2009 года. – 2741,36 руб. х 8,25 % : 300 х 1622 дн = 12222,78 руб.; ноябрь 2009 года. – 2741,36 руб. х 8,25 % : 300 х 1592 дн = 1200,17 руб.; декабрь 2009 года. – 2741,36 руб. х 8,25 % : 300 х 1561 дн = 1176,80 руб. Итого за 2009 год 10194,18 рублей.
 
    Январь 2010 года. – 2741,36 руб. х 8,25 % : 300 х 1530 дн = 1153,43 руб.; февраль 2010 года. – 2741,36 руб. х 8,25 % : 300 х 1502 дн = 1132,32 руб.; март 2010 года. – 2741,36 руб. х 8,25 % : 300 х 1471 дн = 1108,95 руб.; апрель 2010 года. – 2741,36 руб. х 8,25 % : 300 х 1441 дн = 1086,33 руб.; май 2010 года. – 7502,80 руб. х 8,25 % : 300 х 1410 дн = 2909,21 руб.; июнь 2010 года. – 1174,87 руб. х 8,25 % : 300 х 1380 дн = 445,86 руб.; июль 2010 года. – 0 руб. х 8,25 % : 300 х 1349 дн = 0 руб.; август 2010 года. – 2497,88 руб. х 8,25 % : 300 х 1318 дн = 905,36 руб.; сентябрь 2010 года. – 2497,88 руб. х 8,25 % : 300 х 1288 дн = 884,75 руб.; октябрь 2010 года. – 2497,88 руб. х 8,25 % : 300 х 1257 дн = 863,45 руб.; ноябрь 2010 года. – 2741,36 руб. х 8,25 % : 300 х 1227 дн = 925,00 руб.; декабрь 2010 года. – 2741,36 руб. х 8,25 % : 300 х 1196 дн = 901,63 руб. Итого за 2010 год 12591,46 рублей.
 
    Январь 2011 года. – 2741,36 руб. х 8,25 % : 300 х 1165 дн = 878,26 руб.; февраль 2011 года. – 2741,36 руб. х 8,25 % : 300 х 1137 дн = 857,15 руб.; март 2011 года. – 2741,36 руб. х 8,25 % : 300 х 1106 дн = 833,78 руб.; апрель 2011 года. – 2699,07 руб. х 8,25 % : 300 х 1076 дн = 798,65 руб.; май 2011 года. – 6956,92 руб. х 8,25 % : 300 х 1045 дн = 1999,24 руб.; июнь 2011 года. –0 руб. х 8,25 % : 300 х 1015 дн = 0 руб.; июль 2011 года. – 1326,93 руб. х 8,25 % : 300 х 984 дн = 359,07 руб.; август 2011 года. –2786,56 руб. х 8,25 % : 300 х 953 дн = 730,29 руб.; сентябрь 2011 года. –2786,56 руб. х 8,25 % : 300 х 923 дн = 707,30 руб.; октябрь 2011 года. – 2786,56 руб. х 8,25 % : 300 х 892 дн = 683,54 руб.; ноябрь 2011 года. –3039,89 руб. х 8,25 % : 300 х 862 дн = 720,61 руб.; декабрь 2011 года. – 2533,24 руб. х 8,25 % : 300 х 831 дн = 578,91 руб. Итого за 2011 год 9469,54 рублей.
 
    Январь 2012 года. – 2786,56 руб. х 8,25 % : 300 х 800 дн = 613,04 руб.; февраль 2012 года. – 2786,56 руб. х 8,25 % : 300 х 771 дн = 590,82 руб.; март 2012 года. – 2786,56 руб. х 8,25 % : 300 х 740 дн = 567,06 руб.; апрель 2012 года. – 2786,56 руб. х 8,25 % : 300 х 710 дн = 544,08 руб. Итого за 2012 год 2893,91 рублей.
 
    10194,18+12591,46+9469,54+2893,91=35149,09 руб. (расчет прилагается).
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и иные документы, находит исковые требования Муджикова В.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 148 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФИО1 от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Как установлено в судебном заседании Муджиков В.Б. проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на разных должностях в отделе контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания по РК Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства и в Лаганском межрайонном отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания по <адрес>-Каспийского территориального Управления Росрыболовства и выполнял свои должностные обязанности на территории <адрес>, где заработная плата должна была исчисляться с учетом районного коэффициента.
 
    Согласно записям в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность старшего государственного инспектора отдела контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РК и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № лс.
 
    Из представленных в судебное заседание расчетных листков следует, что за период с апреля 2009 года по апрель 2012 года истцу начислена заработная плата без учета районного коэффициента 1,2, что не оспаривается ответчиком.
 
    Довод представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд истцом без уважительных причин нельзя признать правомерным в силу следующего.
 
    Согласно ст. 1 Протокола № к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, инкорпорированной в правовую систему России ДД.ММ.ГГГГ, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
 
    По смыслу названной нормы международного права часть заработной платы является имуществом истца. Соответственно, данное положение применимо в настоящем деле.
 
    Право истца на получение районного коэффициента к заработной плате установлено ст. 148 Трудового Кодекса РФ и постановлением ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 491.
 
    По мнению суда, районный коэффициент к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится не к стимулирующим выплатам за достижение определенных результатов работы, а к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях.
 
    Лишение истца выплаты районного коэффициента свидетельствует о том, что работник фактически привлекается к не предусмотренной законом ответственности в виде лишения его права на процентную надбавку к заработной плате за работу в особых климатических условиях, что не соответствует ст. 132 ТК РФ, запрещающей какую-либо дискриминацию при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.
 
    Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    По смыслу приведенных норм как ФИО1, так и международного законодательства заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ ввиду увольнения истца по собственному желанию. Из материалов дела видно, что после обращения истца к бывшему работодателю о перерасчете заработной платы с учетом районного коэффициента, отрицательный ответ им был получен по истечении срока обращения в суд и без соответствующих документов, подтверждающих невыплату истцу районного коэффициента. Причиной длительного необращения в суд явилась задержка работодателем решения вопроса о выплате районного коэффициента за прошлое время.
 
    Приведенные основания судом признаются уважительными. При таких данных суд считает возможным восстановить пропущенный срок обращения истца в суд.
 
    Обсуждая вопрос о сумме задолженности районного коэффициента к заработной плате истца, необходимо отметить следующее.
 
    Повышающий коэффициент применяется ко всем видам выплат в пользу работника, независимо от того, прописан ли он в трудовом или коллективном договоре.
 
    По мнению суда, если выплаты истцу, занятому на работе в местности с особыми климатическими условиями, производятся без учета коэффициента, то образовывается задолженность по заработной плате, на сумму которой также должна начисляться денежная компенсация за несвоевременную выплату.
 
    Расчет, представленный истцом и его представителем, судом признается неверным, так как был составлен на предварительных данных в связи с отсутствием расчетных листков о заработной плате.
 
    Согласно представленному в настоящем судебном заседании расчету ответчика, с которым истец и его представитель согласились, основанному на данных помесячных расчетных листков, общая сумма задолженности районного коэффициента исходя из общей суммы начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно составляет 104174 рубля 44 копейки, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Приведенный представителем ответчика расчет сомнений у суда не вызывает и признается верным.
 
    В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты оспариваемых сумм.
 
    Исходя из смысла приведенной нормы при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Согласно представленному в настоящем судебном заседании расчету ответчика, с которым истец и его представитель согласились, основанному на данных помесячных расчетных листков, общая сумма денежной компенсации с учетом ставки рефинансирования 8,25 % составляет 35149 рублей 09 копеек.
 
    Приведенный расчет ответчиком и поддержанный истцом и его представителем в суде находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
 
    Исходя из смысла постановления Государственного комитета ФИО3 по вопросам труда и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициента к заработной плате работников предприятий и организации, находящихся в пустынных и безводных районах на Черных землях и Кизлярских пастбищах» действующего в настоящее время, расходы на оспариваемую сумму задолженности районного коэффициента осуществляется в пределах фонда заработной платы. Поскольку заработная плата истцу выплачивается из средств федерального бюджета, то доводы ответчика о том, что районный коэффициент должен выплачиваться из республиканского бюджета, является несостоятельным.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей определяется судом исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, возникших из-за лишения надлежащей заработной платы, имеющей существенное значение для него, вины работодателя в нарушении трудовых прав истца в длительном не реагировании на его заявление о выплате оспариваемых сумм, а также с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, учитывая сложность дела, объем исковых требований, степень участия представителя в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований и с учетом денежной компенсации морального вреда как требования неимущественного характера на основании норм Налогового Кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Муджикова В. Б. удовлетворить частично.
 
    Восстановить Муджикову В. Б. пропущенный срок для обращения в суд о взыскании заработной платы.
 
    Взыскать с Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в пользу Муджикова В. Б. сумму задолженности районного коэффициента к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104174 (сто четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 44 копейки; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 35149 (тридцать пять тысяч сто сорок девять) рублей 9 копеек, всего 139323 (сто тридцать девять тысяч триста двадцать три) рубля 53 копейки; денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в пользу бюджета Лаганского муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4206 (четыре тысячи двести шесть) рублей 47 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
 
        Председательствующий            подпись            Ангриков А.В.
 
        «Копия верна» судья                            Ангриков А.В.