Дата принятия: 28 апреля 2014г.
. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего Строковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,
с участием представителя истца Жванко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1245-2014 по иску Жванко В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании не возмещенной части страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «...» в пос.<адрес> произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-...», регистрационный знак № под управлением Маликова А.В., и автомобиля «Mazda-...», регистрационный знак № принадлежащего Жванко В.В.
Истец обратилась с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Маликова А.В., указала, что ОАО «Страховая группа МСК» выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей, однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату, и согласно отчета эксперта составляет ... рубля, утрата товарной стоимости ... рублей.
Истец просит взыскать со страховой компании разницу в пределах лимита ответственности в сумме ... 371 рубль, расходы по оценке в сумме ... 000 рублей, расходы по оплате юридический услуг в сумме ... рублей, и штраф.
Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» не обеспечил явку в судебное заседание представителя, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Маликов А.В. и Ильин А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «...» в пос.<адрес>, Маликов А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-... не учел скорость, и при повороте направо не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Mazda-... принадлежащим Жванко В.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Маликовым А.В. п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение вынесено должностным лицом на основании исследования всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в том числе, схемы объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, и никем не обжаловано.
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «Mazda-... Жванко В.В., причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Страховая группа МСК» (страховщик) и Ильиным А.И. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «ВАЗ-...».
Маликов А.В. управлял автомобилем на законных основаниях. Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования, в связи с чем, страховщик по требованию потерпевшего обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
ОАО «Страховая группа МСК» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и выплатило Жванко В.В. страховое возмещение в сумме ... 090 рублей.
Между тем, как видно из отчета №144, представленного истцом, и составленного ООО «...», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рубля, утрата товарной стоимости – ... рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относиться к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Оценщик, подготовивший отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется. При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 120 000 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).
В силу п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в сумме ... 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание услуг по оценке.
Поскольку в данном случае размер причиненного истцу ущерба не превысил установленного лимита ответственности страхования, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть страховой выплаты в сумме ... 907 рублей: ...
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В силу ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, к выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, частичного возмещения ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать моральный вред в пользу Жванко В.В. в размере ... рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу приведенной нормы условием для взыскания штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.
Истец, проведя независимую оценку и установив, что страховщик не доплатил ему страховое возмещение, обратился к ответчику с соответствующим требованием в досудебном порядке.
Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... рубля 50 копеек.
Расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей за составление искового заявления, которые в силу ст.100 ГПК РФ суд признает обоснованными, являются судебными расходами, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей 21 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Жванко В.В. не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей и штраф в сумме ... рубля 50 копеек, всего ... 50 копеек.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в бюджет города Ноябрьска государственную пошлину в сумме ... рублей 21 копейка.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
.
.
.
