Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело №2-502/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28.04.2014 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Ёлкиной В.А.
при секретаре Осетровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Е. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** *** о восстановлении пенсионных прав, отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода учебы в педагогическом училище с *** по *** года, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с *** года,
У с т а н о в и л:
Коновалова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что *** она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** *** с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от *** г., согласно которого досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Однако *** ответчиком было вынесено Решение *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа требуемой продолжительности. Ответчик включил в специальный стаж периоды ее работы с *** по *** года- воспитатель, с *** по *** года, и отказался включить период ее учебы с *** по *** в Увинском педагогическом училище. Она считает, что вышеуказанный период на основании п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения от 17.12.1959г. *** должен быть зачтен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как до учебы в педагогическом училище, в период с *** по *** она работала воспитателем группы продленного дня в Чеканской средней школе, а по окончании учебы она продолжила заниматься педагогической деятельностью. Просит вынести решение о восстановлении ее пенсионных прав и отмене Решения Управления Пенсионного фонда РФ в *** *** от *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж период учебы в педагогическом училище с *** по *** года, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с *** года.
В судебном заседании истец Коновалова Е.В. иск поддержала и привела те же доводы, что и в заявлении.
Представитель ответчика Управления ПФ (государственное учреждение) в ***- ***4 иск не признал, поддержал письменные возражения, согласно которых *** истица обратилась с документами в отдел пенсий по месту жительства для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии по пенсионным вопросам УПФР в *** УР от 18.03.2014г. *** истице в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Оспариваемый период не включен в специальный стаж по следующим основаниям.
При определении права на данный вид пенсии применяются Список должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от *** №781. В случае отсутствия права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанным постановлением, с учетом постановления КС РФ от *** №2-П право на досрочное пенсионное обеспечение может быть определено по нормативным документам, действовавшим до введения в действие нового правового регулирования, т.е. на 31.12.2001. А именно, в соответствии с постановлениями СМ РСФСР от *** *** (за периоды работы до 01.11.1999), Правительства РФ от *** *** (за периоды работы *** по 11.11.2002) и Правительства РФ от *** *** (за периоды работы с 12.11.2002). Согласно записи в трудовой книжке Коновалова Е.В. с *** по *** гг. являлась студенткой Увинского педагогического училища. Списками должностей и учреждений *** от 06.09.1991г., *** от 22.09.1999г. и *** от 29.10.2002г., а также Правилами *** включение в специальный стаж периодов учебы не предусмотрено.
Истица просит зачесть оспариваемый период по Постановлению от *** № 1397. Применение Постановления СМ ***1 от *** *** при определении права на досрочное пенсионное обеспечение является неправомерным по следующим основаниям. В соответствии с п.3 Постановления СМ РСФСР от *** *** был сохранен порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавший до введения в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Постановлением СМ РСФСР от *** *** с *** данный пункт был отменен и не содержал нормы, допускающей возможность исчисления сроков выслуги лет по правилам, имевшим место до *** Следует отметить, что в Определении Верховного Суда РФ от *** № ГКПИ 2002-1288 было указано, что правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и не могут нарушать чьих-либо прав. Данные обстоятельства также указывают на недопустимость применения Постановления СМ ***1 от 17.12.1959г. № 1397, так как оно утратило силу с 01.10.1993 г. и в последующих нормативных документах, регулирующих назначение пенсии педагогическим работникам, не оговаривалась возможность его применения за периоды работы до 01.10.1993 г. Кроме того, оценка пенсионных прав истца до 01.10.1993 года Управлением произведена в соответствии со Списком от №781 от 29.10.2002г., в котором период работы *** гг. в должности воспитателя группы продленного дня засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, что не предусмотрено Перечнем и Положением от 17 декабря 1959г. №1397, а истец ставит вопрос о включении в стаж периодов на основании Перечня от 17 декабря 1959г. №1397 и не оспаривает действия Управления по применению Списка от №781 от 29.10.2002г. Следовательно, волеизъявление на применение одного из утративших силу актов истцом уже выражено тем, что он не оспаривает применение Управлением Списка от 29.10.2002г. №781, что исключает возможность применения к тому же временному периоду Перечня и Положения от ***г. №1397. Действовавшее и действующее пенсионное законодательство не предусматривало и не предусматривает возможность применения разных способов правового регулирования к одному и тому же периоду работы при определении права на пенсию и при подсчете стажа.
Ответчик считает, что незаконных действий со стороны Управления допущено не было, право на назначение пенсии Коноваловой Е.В. территориальным органом ПФР не нарушалось, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Коноваловой Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который предусматривает такие должности как «учитель», «воспитатель».
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ). На день обращения истца Коноваловой Е.В. за трудовой пенсией и приема ответчиком её заявления со всеми необходимыми документами общая суммарная продолжительность её педагогической деятельности составляла более 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с *** года.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Коновалова (до брака ***5 Е. В., *** года рождения, начала свою трудовую деятельность *** в должности воспитателя группы продленного дня в Чеканской средней школе, а *** освобождена от занимаемой должности в связи с поступлением на учебу в *** педагогическое училище. С *** по *** она обучалась по очной форме обучения в *** педагогическом училище по специальности «Преподавание в начальных классах общеобразовательной школы», решением Государственной экзаменационной комиссии от *** ей присвоена квалификация «учитель начальных классов, учитель изоискусства». Сразу после окончания училища, с *** она продолжила педагогическую деятельность, работая учителем начальных классов в *** средней школе. В данной должности работает по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, ее трудовой книжкой и дипломом об образовании.
*** Коновалова Е.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** *** за назначением досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением Управления от *** *** в специальный стаж истицы засчитаны периоды ее работы: с *** по *** года- воспитатель, с *** по *** года- учитель, всего 22 года 5 месяцев 7 дней, и как следствие, в связи с отсутствием педагогического стажа требуемой продолжительности в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано. Период обучения Коноваловой (до брака Дементьевой) Е.В. в педагогическом училище с *** по *** (2 года 9 месяцев 25 дней) в специальный стаж истицы не зачтен по причине того, что Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства от *** № 781, включение в специальный педагогический стаж периодов учебы не предусматривают.
Вместе с тем, судом установлено, что периоду обучения Коноваловой Е.В. с ***. по очной форме обучения в Увинском педагогическом училище предшествовала работа воспитателем группы продленного дня, а после обучения истица с *** продолжила педагогическую деятельность, работая учителем начальных классов в *** средней школе.
Период работы в Чеканской средней школе в должности воспитателя группы продленного дня с *** по *** правомерно зачтен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.
Так, Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, позволяет засчитывать в специальный педагогический стаж работу в должности воспитателя в общеобразовательных школах (п. 1 раздела "Наименование должностей" и п. 1.1 раздела "Наименование учреждений").
При этом пунктом 2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
В связи с чем Министерством здравоохранения и социального развития РФ издан приказ от 5 июля 2005 года N 440, которым по представлению Министерства образования и науки РФ и по согласованию с Пенсионным фондом РФ установлено тождество, в том числе наименования должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком N 781 от 29 октября 2002 года.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, вышеназванное тождество установлено компетентным органом и в установленном законом порядке по должности "воспитатель", содержащейся в Списке N 781 от 29 октября 2002 года должности, имевшей ранее, в том числе в период работы истца, иное наименование- "воспитатель группы продленного дня". Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 были признаны утратившими силу ранее действовавшие Списки от 6 сентября 1991 года N 463 и от 22 сентября 1999 года N 1067. Таким образом, действие данного Списка распространено законодателем на все предыдущие периоды работы лица, обратившегося за назначением пенсии, без ограничения во времени. Из чего следует, что действие приказа Минздравсоцразвития РФ от 5 июля 2005 года N 440 было распространено на прошлый период без ограничения во времени. Кроме того, согласно записи в трудовой книжке истицы от 17.03.2004 года, должность «воспитатель группы продленного дня» переименована в должность «воспитатель» с момента принятия.
Таким образом, с учетом тождества наименования должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", установленного компетентным органом, работа в должности воспитателя группы продленного дня правомерно включена в педагогический стаж истца, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, вне зависимости от того, в какой период имело место осуществление данной трудовой деятельности.
В спорный период учебы истца (до *** года) действовало постановление ***1 от ***г. № 1397, которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах была предусмотрена пунктом 2 указанного Положения, при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
При этом в силу п.4 вышеназванного Положения время работы, указанной в п.2 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев), требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Как следует из материалов дела, на момент обращения истца за назначением пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности она имела специальный стаж 22 года 5 месяцев 7 дней (без учета спорного периода), то есть более необходимых 2/3 стажа, предусмотренного вышеуказанным Положением, утвержденным постановлением ***1 от 17.12.1959г. № 1397.
Таким образом, периоду обучения Коноваловой (до брака ***6. в педагогическом училище непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, а поэтому требования п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением ***1 от 17.12.1959г. № 1397, в настоящем случае выполнены.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что период обучения истца в педагогическом училище подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
Приходя к выводу о возможности применения к спорному периоду действовавшего тогда Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением ***1 от 17.12.1959г. № 1397, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от ***г. № 2-П, от *** №18-П, определениях от *** № 310-О, от *** № 320-О, от *** № 107-О, где отмечено, что придание обратной силы закону, ухудшающему положения граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемом в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.1,2,18,54,57 Конституции Российской Федерации. Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для включения спорного периода в педагогический стаж истицы основаны на неверном применении и толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.
Время обучения истца в педучилище относится к периоду деятельности до ***г., то есть до установления нового правового регулирования назначения трудовых пенсий педагогическим работникам, а поэтому подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё этого права.
Ссылка ответчика в письменных возражениях на определение Верховного Суда РФ от *** №ГКПИ2002-1288 не может являться основанием для иного применения вышеуказанных положений пенсионного законодательства, поскольку оно вынесено по конкретной жалобе гражданина с иными обстоятельствами и основанием спора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** УР *** от *** является незаконным, а период обучения Коноваловой Е.В. в педагогическом училище в календарном исчислении 02 года 09 месяцев 25 дней подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Учитывая признанный ответчиком стаж на *** в 22 года 05 месяцев 07 дней, а также подлежащий включению период обучения в 02 года 09 месяцев 25 дней, общий педагогический стаж на момент обращения *** за назначением пенсии у истицы составил более 25 лет, следовательно, она приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Истица уплатила при подаче иска в суд госпошлину в размере *** руб. (чек-ордер *** от *** года), просит возместить ей указанные судебные расходы за счет ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с вышеизложенным в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Коноваловой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** *** о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Отменить Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** *** *** от *** об отказе Коноваловой Е.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** *** включить Коноваловой Е. В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период учебы с *** по *** в *** педагогическом училище ( календарно 02 года 09 месяцев 25 дней).
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** *** досрочно назначить Коноваловой Е. В., *** года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с *** как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Взыскать в пользу Коноваловой Е.В. с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** УР судебные расходы в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный СудУдмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.
Судья- В.А.Ёлкина
