Решение от 28 апреля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 28 апреля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыкова А.А.
 
    при секретаре Тимофеевой Д.А.,
 
    с участием истца Барановского Р.С.,
 
    представителя истца Яковчук Я.В.,
 
    представителя ответчика Шишовой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Барановского Романа Сергеевича к Демидову Игорю Юрьевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Барановский Р.С. обратился в суд с иском к Демидову И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ....... государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. года выпуска. .. .. ....г. в ....... минут в ул.....г..... произошло ДТП с участием трех автомобилей: ....... государственный регистрационный номер №... под управлением водителя Барановского Р.С., ....... государственный регистрационный номер №... под управлением водителя Демидова И.Ю., ....... государственный регистрационный номер №... под управлением водителя Парфенова Д.А. В результате, которого принадлежащий истцу - автомобиль ....... государственный регистрационный номер №... был поврежден. Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Демидовым И.Ю. п. 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП его автомобилю ....... государственный регистрационный номер №... причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП Демидова И.Ю. застрахована в ул.....г..... В установленный законом срок Барановский обратился в страховую компанию виновника ДТП, написал заявление о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. ул.....г..... произвел ему выплату страхового возмещения в размере ....... рублей. Для определения действительной суммы ущерба, он обратился в ООО ул.....г..... Ответчик был извещен о месте и времени проведения оценки. Согласно акту осмотра транспортного средства ....... государственный регистрационный номер №... были зафиксированы повреждения. Ответчик от подписания акта осмотра отказался. Согласно отчету ООО «ул.....г.....» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила ....... рублей. За проведение оценки была оплачена сумма в размере ....... рублей. За составление дефектной ведомости была оплачена сумма, в размере ....... рублей. Обязательство ответчика Демидова И.Ю. составляет .......).
 
    Просит взыскать с ответчика Демидова И.Ю. в его пользу убытки в размере ....... рублей; оплату услуг представителя-юриста в размере ....... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ....... рубля; за составление доверенности на представителя в размере ....... рублей; за проведении оценки в размере ....... рублей; за составление искового заявления в размере ....... рублей; за нотариальное заверение копии ПТС в размере ....... рублей; за отправление телеграммы в размере ....... рубля; за составление дефектной ведомости в размере ....... рублей.
 
    Истец Барановский Р.С. и его представитель Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании уточнили исковые требования, путем снижения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на размер ущерба, определенного по заключению судебной автотехнической экспертизы, просили взыскать с ответчика Демидова И.Ю. причиненный ущерб в размере ....... рублей, сумму, уплаченную за оценку – ....... рублей, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ....... рублей, расходы по оплате госпошлины – ....... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ....... рублей, за составление искового заявления – ....... рублей, за нотариальное заверение ПТС – ....... рублей, за отправление телеграммы – ....... рублей, за составление дефектной ведомости – ....... рублей. В судебном заседании истец Барановский Р.С. дал аналогичные пояснения по делу согласно исковому заявлению. Представитель истца также пояснила, что имелась необходимость в составлении дефектной ведомости, для выявления внутренних повреждений автомобиля, для более полного составления отчета и подачи искового заявления.
 
    Ответчик Демидов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, выдав нотариально удостоверенную доверенность (л.д.50).
 
    Представитель Демидова И.Ю. – Шишова Д.А. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от .. .. ....г. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере, согласно судебной автотехнической экспертизы за вычетом ....... рублей. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов за проведение независимой оценки истцом в размере ....... рублей, поскольку, данный отчет был составлен неверно, сумма ущерба была необоснованно завышена, также считает требования о взыскании судебных расходов на представителя необходимо удовлетворить в разумных пределах, снизить размер расходов. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление дефектной ведомости и нотариально заверенной копии ПТС, так как данные расходы необоснованны, не было необходимости в данных затратах.
 
    Треть лицо Парфенов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
 
    Суд, оценивая доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, подлинник административного материала по факту ДТП, считает уточненные исковые требования Барановского Р.С. о взыскании материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью /использование транспортных средств/ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.
 
    В соответствии с Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.4. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу двум и более потерпевшим, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двум и более потерпевшим, не более 160 тыс. рублей.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. ....... ул.....г..... произошло ДТП с участием трех автомобилей: ....... государственный регистрационный номер №... под управлением водителя Барановского Р.С., ....... государственный регистрационный номер №... под управлением водителя Демидова И.Ю., ....... государственный регистрационный номер №... под управлением водителя Парфенова Д.А. Данное обстоятельство подтверждено подлинником административного материала.
 
    Справкой ул.....г..... ул.....г..... от .. .. ....г.. (л.д.14-15) установлено, что причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Демидовым И.Ю. п. 10.1 ПДД РФ. Стороной ответчика виновность В ДТП водителя Демидова И.Ю. не оспаривалась, что также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16). Гражданская ответственность виновника ДТП Демидова И.Ю. застрахована ул.....г.....
 
    Истец Барановский Р.С. обратился к страховщику виновника ДТП с заявлением о страховой выплате, предоставил все необходимые документы, предоставил автомобиль на осмотр. Согласно Акта о страховом случае от .. .. ....г. (л.д.17), страховщик ул.....г..... признал данный случай ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере ....... рублей. Истец Барановский Р.С. не имеет претензий к страховщику, согласился с размером страхового возмещения, согласно предоставленным документам (л.д. 18). Таким образом, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
 
    Для определения действительной суммы ущерба, Барановский Р.С. обратился в ООО ул.....г..... Ответчик Демидов И.Ю. был извещен о месте и времени проведения оценки, что подтверждается телеграммой и уведомлением (л.д.30-31). Согласно акту осмотра транспортного средства ....... государственный регистрационный номер №... (л.д. 34) были зафиксированы повреждения. Данный акт осмотра не противоречит акту осмотра проведенного страховщиком ул.....г.....» (л.д. 18).
 
    Согласно отчету ООО «ул.....г.....» от .. .. ....г.. №... (л.д. 35-49), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила ....... рублей. За проведение оценки была оплачена сумма в размере ....... рублей, что также подтверждается подлинником квитанции (л.д.32-33).
 
    Также истцом была оплачена сумма, в размере ....... рублей за составление дефектной ведомости (л.д.27-28).
 
    Не согласившись с размером причиненного ущерба в результате ДТП автомобилю Барановского Р.С., ответчиком Демидовым И.Ю. в процессе рассмотрения данного гражданского дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
 
    Согласно определения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.72-75) была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ул.....г...... Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика Демидова И.Ю.
 
    Согласно заключению эксперта от .. .. ....г.. №... (л.д.85-89) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ....... государственный регистрационный номер №..., с учетом износа в результате ДТП от .. .. ....г.. составляет ....... рублей.
 
    Оценивая изложенные доказательства, суд при вынесении решения по делу берет за основу заключение судебной экспертизы (л.д.85-89), так как выводы, указанные в данном заключение №... не оспариваются сторонами, экспертиза была назначена по ходатайству ответчика в судебном экспертном учреждении, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их квалификация подтверждена документально, в заключение имеются ссылки на техническую документацию, калькуляция, с указанием цен, сложившихся в данном регионе.
 
    Ущерб имуществу истца был причинен Демидовым И.Ю., что является установленным фактом, следовательно, у него возникло обязательство по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Ответчик Демидов И.Ю., в лице его представителя Шишовой Д.А., согласился с указанной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ....... рублей, данную сумму не оспаривал.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела по существу, суд учитывает признание исковых требований представителем ответчика Шишовой Д.А. в части возмещения убытков, с учетом выводов эксперта ул.....г......
 
    Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения страховщиком ул.....г.....» истцу Барановскому Р.С. в размере ....... рублей, обязательство ответчика Демидова И.Ю. составляет .......
 
    На основании изложенного, с учетом позиции ответчика, его представителя, в соответствии с действующим законодательством, суд взыскивает с ответчика Демидова И.Ю. в пользу Барановского Р.С. убытки в размере ....... рублей, которые были причинены истцу в результате ДТП, виновником которого признан Демидов И.Ю.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.
 
    При определении стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец был вынужден обратиться в ООО ул.....г.....», за осмотра транспортного средства и отчет по определению восстановительной стоимости автомобиля с учетом износа Барановский Р.С. оплатил ....... рублей, за отправление телеграммы истец оплатил ....... рублей, за составление дефектной ведомости истец понес также расходы в размере ....... рублей. Данные расходы суд признает обоснованными, документально подтвержденными, относит данные расходы к ущербы и взыскивает их с ответчика Демидова И.Ю. в полном объеме, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ, стороны самостоятельно представляют доказательства для подтверждения своих требований.
 
    Доводы представителя ответчика Шишовой Д.А., о том, что необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов за оценку в размере ....... рублей, поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля не подтвердилась, была завышенной, суд не может принять во внимание, считает данные доводы несостоятельными.
 
    Суд признает убедительными доводы представителя истца Яковчук Я.В., о том, что имелась необходимость в составлении дефектной ведомости, для выявления внутренних повреждений автомобиля, для более полного составления отчета и подачи искового заявления.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд считает обоснованными и документально подтвержденными требования истца о взыскании расходов с ответчиков связанных с оплатой: государственной пошлины в размере ....... руб. (л.д. 2), за составление доверенности - .............. рублей (л.д.101) согласно предоставленным квитанциям. Суд взыскивает с ответчика Демидова И.Ю. указанные расходы.
 
    С учетом позиции стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов за нотариальное удостоверение ПТС, данные расходы являлись не обязательными, истец мог предоставить на обозрение суда ПТС в подлиннике, в связи с чем данные расходы являются необоснованными.
 
    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов за нотариальное заверение копии ПТС.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, а также за составление искового заявления в размере ....... рублей, согласно квитанции и договора (л.д. 6-9), суд считает обоснованными, документально подтвержденными, однако исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, длительность судебных заседаний, суд снижает расходы на представителя до ....... рублей, в связи с чем, взыскивает с ответчика Демидова И.Ю. расходы за составление искового заявления в размере ....... рублей, за услуги представителя – ....... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов суд отказывает Барановскому Р.С.
 
    По определению Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. года, судебная автотехническая экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика Демидова И.Ю., в связи с чем, оплата за проведение судебной автотехнической экспертизы была возложена на ответчика Демидова И.Ю. Согласно предоставленным в адрес суда документам из ул.....г..... (л.д.82-84) ответчик Демидов И.Ю. не оплатил стоимость экспертизы в размере ....... рублей, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Демидова И.Ю. в пользу ул.....г..... стоимость работ по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере ....... рублей.
 
    с
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Демидова Игоря Юрьевича, в пользу Барановского Романа Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытки в сумме ......., расходы по оплате оценки в сумме ....... рублей и за составление дефектной ведомости в сумме ....... рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... рублей, за составление иска в сумме ....... рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме ....... рублей, за отправление телеграммы в сумме ......., по оплате государственной пошлины в размере ........
 
    В удовлетворении иска Барановскому Роману Сергеевичу к Демидову Игорю Юрьевичу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ....... рублей и за нотариальное удостоверение ПТС в сумме ....... рублей, отказать.
 
    Взыскать с Демидова Игоря Юрьевитча в пользу ул.....г..... судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме ....... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
 
    Судья: /Шлыков А.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г. года.
 
    Судья: /Шлыков А.А.