Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 2 – 491/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 28 апреля 2014 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,
при секретаре Непогодиной М.С.,
представителя истца – Красильник А.Н., действующей на основании доверенности, выданной дд.мм.гггг,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Шибанову И.В., Шибановой В.П., Александровой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» (далее по тексту КПК «Касса взаимного кредита») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с Шибанова И.В., Шибановой В.П., Александровой Т.И. солидарно задолженности по договору займа в размере <***> руб., процентов за пользование займом в размере <***> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - <***> руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины <***> руб. 17 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме <***> руб.. Кроме того, проценты за пользование займом начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения из расчета 2,5% от суммы займа ежемесячно; проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата займа начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения займа из расчета 4% в месяц на остаток суммы основного долга. Также просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <***>, гос.знак №***, идентификационный №***, наименование легковой универсал, год изготовления ТС дд.мм.гггг, Модель <***>, №двигателя №***, №кузова №***, цвет кузова – <***>, паспорт ТС – <***> от дд.мм.гггг года, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <***> руб..
Исковое требование мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Кредитным Потребительским Кооперативом «Касса взаимного кредита» и заемщиком Шибановым И.В. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежную сумму наличными в размере <***> руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в срок до дд.мм.гггг. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора займа ответчик обязался возвратить истцу заем ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 2,5% в месяц на общую сумму займа. В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему КПК «Касса взаимного кредита» дд.мм.гггг был заключен договор поручительства с Шибановой В.П., Александровой Т.И., согласно условиям которого устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителей и заемщика.
Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №***, принадлежащий заемщику на праве собственности.
Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако заемщик по состоянию на дд.мм.гггг платежи не производит.
В судебном заседании представитель истца Красильник А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Шибанов И.В., Шибанова В.П., Александрова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг между истцом и заемщиком Шибановым И.В. заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежную сумму наличными в размере <***> руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в срок до дд.мм.гггг.
В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора займа ответчик обязался возвратить истцу заем ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 2,5% в месяц на общую сумму займа.
Во исполнение указанного договора истцом обязательства по выдаче суммы займа в размере <***> рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг.
Из п.2.2 договора займа следует, что ответчик обязался возвратить суму займа равными долями ежемесячно.
Согласно графику погашения займа, Шибанов И.В. обязался производить выплаты истцу начиная с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <***> числа каждого месяца по <***> руб. (из них <***> руб. - сумма основного долга, <***> руб.- проценты на сумму займа).
Между тем, как установлено, по состоянию на дд.мм.гггг ответчик с дд.мм.гггг платежи не производит, тем самым нарушив свои обязательства и лишив истца возможности получить денежные средства, на которые он вправе был рассчитывать.
Согласно п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета задолженность займа заемщика по состоянию на дд.мм.гггг составляет <***> руб.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, по праву и размеру, считает его верным, соответствующим условиям договора займа.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2.3 договора займа проценты на сумму займа установлены в размере 2,5% в месяц от суммы займа и уплачиваются ежемесячно.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подлежит удовлетворению.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом суд считает верным, согласно которому, проценты за пользование займом составляют <***> руб.
Кроме того, истцом истребованы проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг по день фактического погашения из расчета 2,5% от суммы займа ежемесячно.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом до момента погашения суммы займа является правомерным.
Вместе с тем, исходя из пунктов 2.3, 1.1 договора займа и положений ст. 809 ГК РФ истец имеет право требовать начисление процентов от общей суммы займа до конца срока предоставления займа (дд.мм.гггг.). Если сумма займа будет погашаться после этой даты, то проценты за пользование займом должны начисляться на остаток задолженности по основному долгу, т.е. на реально используемую заемщиком денежную сумму, что вытекает из правовой природы процентов за пользование заемными денежными средствами.
Аналогичная позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Пункт 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункта 4.3 договора займа, в случае невозвращения в срок суммы займа, процентов на сумму займа, заемщик обязуется уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4% в месяц на остаток суммы задолженности. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты невозвращенной в срок суммы займа и начисленных на него процентов.
Истцом представлен расчет процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг согласно которого, размер процентов составил <***> руб. 24 коп.
Суд соглашается с представленным представителем истца расчетом, который судом проверен и оценен.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа из расчета 4 % в месяц на остаток суммы основного долга, расчет которых производить по день фактического погашения займа начиная с дд.мм.гггг суд приходит к следующему:
Возможность указания в решении на взыскание без определения твердой денежной суммы действующим гражданским законодательством установлена в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) при условии, что они подлежат взысканию по день фактической уплаты долга (то есть когда основное обязательство не исполнено на день вынесения решения и невозможно установить конкретную дату исполнения обязательств должником). Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Суд, учитывая баланс интересов сторон в части размера неустойки, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, цену договора, считаете возможным снизить размер, подлежащий взысканию по день фактической уплаты кредитору денежных средств до учетной ставки банковского процента соответственно на день вынесения решения, что составляет 8,25 % годовых.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд отмечает следующее:
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из содержания п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В соответствии с п. 4.1 договора займа заемщик несет полную ответственность перед займодавцем всем имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание. При наличии задолженности заемщика перед займодавцем по сумме займа, процентов на сумму займа свыше 30 дней займодавец вправе самостоятельно распоряжаться предоставленным в качестве обеспечения займа имуществом заемщика и поручителей, согласно ст.3 договора, без предварительного оповещения заемщика, направляя сумму, полученную таким образом, в счет погашения задолженности заемщика перед займодавцем (п.4.5 договора).
По п.4.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа, для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В связи с указанным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки <***>, гос.знак №***, идентификационный №***, наименование легковой универсал, год изготовления ТС дд.мм.гггг, Модель <***>, №двигателя №***, №кузова №***, цвет кузова – <***>, паспорт ТС – №*** от дд.мм.гггг, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <***> рублей, согласно условиям договора о залоге.
Исполнение обязательства по договору займа обеспечено поручительством Шибановой В.П., Александровой Т.И.
Согласно ст. 361 ГК РФ, п. 1.1. договоров поручительства от дд.мм.гггг., поручители обязались отвечать за исполнение Шибанова И.В. всех его обязательств перед займодавцем.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом уплачено представителю ООО «Перспектива» <***> рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договором об оказании услуг от дд.мм.гггг и платежным поручением №*** от дд.мм.гггг. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <***> руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Шибанову И.В., Шибановой В.П., Александровой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Шибанова И.В., Шибановой В.П., Александровой Т.И. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме <***> (<***>) руб. 24 коп., в том числе:
- основной долг – <***> руб. 00 коп.,
- проценты за пользование займом – <***> руб. 00 коп.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами – <***> руб. 24 коп.,
Взыскивать с Шибанова И.В., Шибановой В.П., Александровой Т.И. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» проценты за пользование займом с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности из расчета 2,5% в месяц начисляемые на оставшуюся сумму займа.
Взыскивать с Шибанова И.В., Шибановой В.П., Александровой Т.И. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг до дня фактической уплаты займа, из расчета 8,25 % годовых на оставшуюся сумму займа.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <***>, гос.знак №***, идентификационный №***, наименование легковой универсал, год изготовления ТС дд.мм.гггг, Модель <***>, №двигателя №***, №кузова №***, цвет кузова – <***>, паспорт ТС – №*** от дд.мм.гггг, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***> руб.
Взыскать с Шибанова И.В., Шибановой В.П., Александровой Т.И. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» расходы по оплате услуг представителя в размере <***> рублей.
Взыскать с Шибанова И.В., Шибановой В.П., Александровой Т.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» расходы по оплате государственной пошлины по <***> руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято 5 мая 2014 года.
Председательствующий судья Дериглазова Л.С.
