Решение от 28 апреля 2014 года

    Дело № 2-287/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                             г.Советский                                 
 
        Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи     Кобцева В.А.
 
    при секретаре                 Шабалиной А.Н.
 
    с участием истца                Новик Е.Е.
 
    представителя истца            Мухина В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новик Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью (наименование) закрытому акционерному обществу (наименование) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, расторжении кредитного договора, возмещении причиненных убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новик Е.Е. обратился в суд с иском к ООО (наименование) ЗАО (наименование) в котором просил: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от (дата), заключенный между ним и ООО (наименование) расторгнуть договор кредитного обслуживания от (дата), заключенный между ним и ЗАО (наименование) взыскать в его пользу с ответчика ООО (наименование) (-) рублей; взыскать в его пользу с ответчика ООО (наименование) компенсацию морального вреда в размере (-) рублей; взыскать в его пользу с ответчика ООО (наименование) (-) рублей, внесенных в качестве аванса на покупку автомобиля.
 
    В обоснование заявленных требований истец Новик Е.Е. указал, что (дата) между ним и ООО (наименование) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (марка), (-) года выпуска, стоимость которого составила (-) рублей. При заключении договора ответчик не сообщил ему о наличии следующих обстоятельств: - на вышеуказанном автомобиле установлено дополнительное оборудование: (перечень); - ООО (наименование) не является официальным представителем (дилером) компании (наименование) - ООО (наименование) не предлагало установку дополнительного оборудования: (перечень), которое было установлено до заключения договора (нет согласия покупателя на установку доп.оборудования); - в договоре купли-продажи отсутствует информация об установленном дополнительном оборудовании; - стоимость дополнительного оборудования в сумме (-) руб. была предоставлена при составлении заявления на кредит с ЗАО (наименование) - его возражения о наличии дополнительного оборудования и дальнейшем их монтаже продавец не принял (автомобили без доп.оборудования не продаются, а аванс в сумме (-) руб. не возвращается).
 
    При установке доп.оборудования были внесены изменения в заводскую электрическую систему автомобиля, при этом не были представлены документы, подтверждающие сохранение заводской гарантии производителя (наименование) Дальнейшее использование автомобиля связано с наличием факторов, обусловленных пониженной безопасностью его эксплуатации.
 
    Стоимость автомобиля оплачена путем внесения в кассу аванса в размере (-) рублей и перечисления на счет ООО (наименование) (-) руб., полученных на основании кредитного договора с ЗАО (наименование) Кредит был предоставлен для покупки нового автомобиля у официального дилера (наименование) Так как ООО (наименование) не является официальным представителем (наименование) действие кредитного договора утрачивает свою силу на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец Новик Е.Е. и его представитель Мухин В.В. поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства.
 
        Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО (наименование) который в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.
 
        Ответчиком ЗАО (наименование) представлены письменные возражения на иск Новик Е.Е., где он указал, что истец на момент заключения кредитного договора был ознакомлен и выразил свое согласие с Условиями кредитного обслуживания и Тарифами банка. Кредит в размере (-) руб. был зачислен Банком на счет заемщика (дата) и в тот же день денежные средства переведены контрагентам заемщика в соответствии с его заявлением о перечислении денежных средств. ЗАО (наименование) не несет ответственности за качество приобретаемого за счет кредитных средств товара. Просил в удовлетворении исковых требований к ЗАО (наименование) отказать.
 
        Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п.п. 1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи транспортного средства (номер) от (дата) (далее по тексту- Договор) Новик Е.Е. приобрел у ООО (наименование) автомобиль (марка), (-) года выпуска, стоимостью (-) рублей.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО (наименование) является торговля автотранспортными средствами.
 
    Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, к ним относятся легковые автомобили.
 
    Как указано в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Истцом представлена справка ООО (наименование) от (дата)., из которой следует, что в ходе осмотра автомобиля (марка) выявлены следующие недостатки: мягкая работа передних и задних амортизаторов, посторонние стуки подвески, не работает блок управления сигнализации (нарушение правил установки сигнализации).
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    По смыслу положений ст. 18 Закона право потребителя потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости являются альтернативными требованиями, т.е. соответствующие способы защиты не могут применяться совместно.
 
        (дата), то есть после обращения в суд с настоящим иском Новик Е.Е. обратился в дилерские центры (наименование) (наименование) с заявлениями, в которых просил назначить дату и время для устранения недостатков по гарантийному обслуживанию. Заявления направлены адресатам заказными письмами, ответ на них, со слов истца, не получен.
 
        Доказательств того, что истцом направлялось письмо ООО (наименование) с просьбой назначить дату и время для устранения недостатков по гарантийному обслуживанию, датированное истцом (дата)., в материалах дела не имеется.
 
        Таким образом, из материалов дела не усматривается, что истец обращался к ООО (наименование) с требованием о расторжении договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст.18 Закона «О защите прав потребителей». Истцом выбран иной способ защиты своего права- устранение недостатков по гарантийному обслуживанию.
 
        Довод представителя истца о том, что ему не были представлены документы, подтверждающие сохранение заводской гарантии производителя (наименование) противоречит материалам дела. В Договоре купли-продажи указано, что продавец (ООО (наименование) передал покупателю (Новик Е.Е.) сервисную книжку автомобиля, гарантийный талон на автомобиль. Сам истец подтвердил в суде, что указанные документы были переданы ему ответчиком.
 
        Также суд полагает несостоятельным довод истца о том, что поскольку ООО (наименование) не является официальным представителем марки (наименование), то на приобретенный им автомобиль не распространяются условия гарантийного обслуживания (наименование)
 
        Как усматривается из письма ООО (наименование) от (дата) заводская гарантия на автомобиль марки (наименование) составляет (-) месяца без ограничения пробега со дня передачи автомобиля первому покупателю.
 
        Из технического паспорта транспортного средства (марка) следует, что автомобиль был произведен ООО (наименование) (РОССИЯ) и передан по дилерскому соглашению ЗАО (наименование) которое является официальным представителем марки (наименование). Впоследствии право собственности на автомобиль переходило к ООО (наименование) ООО (наименование) а от последнего- к истцу Новик Е.Е.
 
        Поскольку автомобиль (наименование) был передан официальным представителем марки (наименование)- ЗАО (наименование) первому покупателю- ООО (наименование) на основании договора купли-продажи от (дата)., то гарантийный срок на него начинает течь с (дата)., при этом заводская гарантия сохраняется при переходе права собственности к иным лицам.
 
        Истец указывает на то, что автомобиль, в нарушение п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», был продан ему с дополнительным оборудованием.
 
        Согласно п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
        В силу ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
        Подписывая Договор купли-продажи и принимая автомобиль от продавца Новик Е.Е. выразил согласие с его состоянием, комплектацией и ценой.
 
        Более того, из заявления Новик Е.Е. в ЗАО (наименование) от (дата) на кредитное обслуживание следует, что он просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля (марка) с дополнительным оборудованием: (перечень).
 
        Таким образом, при приобретении автомобиля истцу было достоверно известно об установленном на нем дополнительном оборудовании. Доказательств того, что продажа автомобиля истцу была обусловлена приобретением им дополнительного оборудования, в материалах дела не имеется.
 
        Не представлено истцом также доказательств того, что после установки дополнительного оборудования на автомобиль не обеспечена безопасная эксплуатация транспортного средства. Истец пользуется автомобилем более полутора лет, а требование к ООО (наименование) было предъявлено лишь (дата), то есть незадолго до обращения в суд с настоящим иском.
 
        При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Новик Е.Е. к ООО (наименование)
 
    В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
        В соответствии с п.3 ст.434 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, т.е. лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как следует из материалов дела Новик Е.Е. обратился в ЗАО (наименование) (далее по тексту- Банк) с заявлением от (дата) на кредитное обслуживание, где просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля. При этом истец подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО (наименование) (далее по тексту- Условия кредитного обслуживания).
 
    Согласно разделу 1 Условий кредитного обслуживания кредитный договор заключается в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента.
 
    Денежные средства по кредиту были предоставлены Новик Е.Е. (дата), что подтверждается выпиской по счету истца и им самим не оспаривается. Поскольку Новик Е.Е. обратился в Банк с заявлением на кредитное обслуживание, а Банк удовлетворил его, предоставив кредит в размере (-) руб., то суд полагает, что между ними заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.
 
    В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Требования истца к ЗАО (наименование) обоснованы тем, что кредит был предоставлен ему на покупку нового автомобиля у официального дилера (наименование) Между тем, из заявления истца на кредитное обслуживание следует, что кредит был предоставлен на приобретение автомобиля (марка), (-) года выпуска, VIN (номер), у ООО (наименование) при этом в Договоре отсутствует указание на то, что приобретаемый автомобиль должен быть новым и продавцом должен быть официальный дилер (наименование) Иных оснований для расторжения договора кредитного обслуживания истцом не указано, в связи с чем требования Новик Е.Е. к ЗАО (наименование) не подлежат удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Новик Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью (наименование) закрытому акционерному обществу (наименование) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, расторжении кредитного договора, возмещении причиненных убытков отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Федеральный судья _______ В.А. Кобцев
 
СПРАВКА
 
        Решение обжаловано.
 
        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2014г. оставлено без изменения.
 
        Решение вступило в законную силу 22 июля 2014 г.