Дата принятия: 27 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красный Яр 27 января 2014 года
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре Копаненко А.А.,
а также с участием истца ФИО6.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к администрации МО «<> сельсовет», ООО «<>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к администрации МО «<> сельсовет», ООО «<>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что ему фактически принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Он имеет регистрацию по этому адресу, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Просит признать за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители МО «<> сельсовет», ООО «<>» в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав истца ФИО6., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую долевую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из материалов дела следует, что ФИО6 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена истцу на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СХП «<>» филиала ООО «<>, в лице директора ФИО12 действующего на основании Положения и ФИО6. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по спорному адресу.
В судебном заседании установлено, что ООО «<>» является правопреемником Управления сельского хозяйства ДП «<>», к которому в ДД.ММ.ГГГГ году перешли права и обязанности в соответствии с разделительным балансом. Совхоз «<> переименован в СХП «<>».
Согласно Уставу Общества, в его состав в числе других филиалов, входит СХП «<>». В перечне основных фондов по ООО «<>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СХП «<>» значатся жилые дома и квартиры.
Из справки, выданной ООО «<>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<>» передал объект, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальное пользование на основании акта № №.
Согласно справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, сведений об объекте недвижимости - жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.
Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.
Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определен переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положением «О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверхустановленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность, были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.
В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, так же были включены объекты обобществленного жилищного фонда.
Указанными Рекомендациями детально урегулированы условия и порядок передачи указанных объектов в муниципальную собственность и установлено, что основанием для передачи социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность является решение трудового коллектива названных организаций.
Из справок администрации МО «<> сельсовет» и ООО «<>», следует, что квартира не находится в собственности данных субъектов и собственник квартиры не установлен. Согласно справки из кадастрового паспорта на квартиру, изготовленную <> отделением Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственник квартиры не установлен, общая площадь квартиры составляет <> кв.м.
Суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение при реорганизации СХП «<>» подлежало передаче в муниципальную собственность, отсутствие же в перечне имущества реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия жилого помещения не может служить препятствием для реализации истцом права на приватизацию. Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия. Вместе с тем, занимаемое истцом жилое помещение предоставлялось ей до реорганизации сельскохозяйственного предприятия, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 к администрации МО «<> сельсовет», ООО «<>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: <> Е.В. Черкасова
<>
<>
<>
