Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело № 2–156/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2013 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина С. С. при секретаре Ермолиной М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Ольги Николаевны, Соловьева Артема Васильевича к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилья,
УСТАНОВИЛ:
Цветкова О.Н., Соловьев А.В. обратились в суд с иском к Администрации города Великие Луки, отказавшей в заключении с ними договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что в данной квартире Цветкова О.Н. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней по настоящее время, Соловьев А.В. – с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией города Великие Луки, данная квартира была предоставлена Цветковой О.Н. для проживания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения №.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию города Великие Луки с заявлением о бесплатной передаче им в собственность указанной квартиры в порядке приватизации жилья, однако ДД.ММ.ГГГГ письмом Комитета по жилищным вопросам Администрации города Великие Луки за исх. № было отказано в оформлении договора приватизации ввиду того, что отсутствуют сведения о месте регистрации Цветковой О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и её участии в указанный период в приватизации жилья. Данное обстоятельство, по мнению истцов, не может служить достаточным основанием для ограничения их права, гарантированного законом, на приватизацию занимаемого муниципального жилья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цветкова О.Н. была зарегистрирована и проживала в частном доме своих родственников по адресу: <адрес>; сведения о регистрации содержались в домовой книге по указанному адресу, а также в паспорте старого образца Цветковой О.Н., который она обменяла на новый. В настоящее время её родственники по данному адресу не проживают, дом продан, домовая книга не сохранилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цветкова О.Н. работала <данные изъяты> в г. Великие Луки, что подтверждается личной карточкой работника формы Т-2, в которой в качестве адреса проживания Цветковой О.Н. указан <адрес> в г. Великие Луки, такой же адрес указан при постановке её на учет ДД.ММ.ГГГГ в женской консультации г. Великие Луки в контрольной (амбулаторной) карте Цветковой О.Н. Ранее в приватизации жилья истцы не участвовали, в связи с чем на основании Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просили суд признать за ними право собственности на занимаемую ими на условиях социального найма квартиру.
В судебном заседании истцы Цветкова О.Н. и Соловьев А.В. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика – Администрации города Великие Луки - в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541–1 от 04.07.1991 года граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения на добровольной основе бесплатно в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. При этом в силу статьи 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как установлено судом, спорное изолированное жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> м 2, в том числе жилой – <данные изъяты> м2, находящуюся в многоквартирном пятиэтажном жилом <данные изъяты> года постройки.
Цветкова Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Соловьев Артем Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были вселены в данное муниципальное жилое помещение на основании ордера №, выданного Администрацией города Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированы по месту жительства в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (Соловьев А.В. – с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения №.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию города Великие Луки с заявлением о бесплатной передаче спорной квартиры им в собственность в порядке приватизации жилья, однако письмом Комитета по жилищным вопросам Администрации города Великие Луки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в заключении договора приватизации данного жилья ввиду того, что отсутствуют документальные данные о месте регистрации и участии в приватизации Цветковой О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 17–19 и части третьей статьи 55 Конституции РФ само по себе наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства в спорный период, по мнению суда, не может служить достаточным основанием для ограничения гарантированного федеральным законом права истца на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилья.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности (части первая и вторая статьи 19, часть первая статьи 27 Конституция РФ). В Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета. Само по себе наличие или отсутствие регистрационного учета не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе жилищных прав (Постановления КС РФ № 14–П от 24.11.1995 года, № 9–П от 04.04.1996 года, № 12–П от 16.05.1996 года, № 2–П от 15.01.1998 года, № 4–П от 02.02.1998 года, Определения КС РФ № 199–О от 05.10.2000 года, № 402–О от 08.11.2005 года и другие).
Указанной правовой позиции придерживается также Верховный Суд РФ, указывая, что в силу ст. 3 Закона РФ № 5242–1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета (Постановление Пленума ВС РФ № 8 от 31.10.1995 года, Решение ВС РФ № ГКПИ 99–270 от 30.04.1999 года, Определение Кассационной коллегии ВС РФ № КАС 02–176 от 16.04.2002 года и ряд других).
Как следует из объяснений Цветковой О.Н., в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживала в частном доме своих родственников по адресу: <адрес>; сведения о регистрации содержались в домовой книге по указанному адресу, а также в паспорте старого образца Цветковой О.Н., который она обменяла на новый. В настоящее время её родственники по данному адресу не проживают, дом продан, домовая книга не сохранилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цветкова О.Н. работала на заводе <данные изъяты> в г. Великие Луки, что подтверждается личной карточкой работника формы Т-2, в которой в качестве адреса проживания Цветковой О.Н. указан <адрес> в г. Великие Луки, такой же адрес указан при постановке её на учет ДД.ММ.ГГГГ в женской консультации г. Великие Луки в контрольной (амбулаторной) карте Цветковой О.Н.
Каких-либо доказательств в опровержение данной позиции ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд считает установленным факт проживания Цветковой О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Права на занимаемое истцами жилое помещение иными лицами не оспариваются.
По данным Великолукского филиала ГП БТИ Псковской области и Великолукского отдела Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Псковской области записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость правопритязания на указанную квартиру не зарегистрированы.
Из материалов дела также следует, что каких-либо жилых помещений в собственности истцов на территории, обслуживаемой территориальными органами технической инвентаризации недвижимости и Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии в г. Великие Луки, не имеется.
Следовательно, неиспользование истцами своего права на однократную приватизацию жилья согласно норме ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» также является доказанным.
При таких обстоятельствах, суд признает право общей долевой собственности истцов на занимаемую ими на условиях социального найма квартиру по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Цветковой Ольги Николаевны, Соловьева Артема Васильевича удовлетворить.
Признать в порядке приватизации жилья за Цветковой Ольгой Николаевной, Соловьевым Артемом Васильевичем в равных долях право собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> м 2, в том числе жилой площадью <данные изъяты> м 2, расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: С. С. Никитин
