Дата принятия: 27 января 2014г.
к делу № 2-21/14
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 27.01.2014 г.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жалыбина С.В.,
при секретаре Поповой Л.Б.,
с участием истца – Фролова А.С.,
представителя ответчика по доверенности - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кропоткине, Краснодарского края Евграфовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кропоткине о включении периода работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд
УСТАНОВИЛ:
Фролов А.С. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском и просил обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кропоткине (далее по тексту ответчик) включить ему в специальный стаж периоды работы с 21.08.1991 г по 12.07.1994 г (2 г. 10 мес 23 д) в должности электросварщика МП МПТП «Спектр» и с 18.07.1994 г по 08.08.1994 (21 день) в должности электросварщика ПМК 172 АО «Радиострой», обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - с 21 августа 2013 года.
В судебном заседании истец в обоснование своих заявленных требований показал, что 6 августа 2013 года он обратился в УПФ РФ в г. Кропоткине за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предоставив для подтверждения своего страхового стажа трудовую книжку. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан ему было отказано включить в специальный стаж периоды работы с 21.08.1991 г по 12.07.1994 г (2 г. 10 мес 23 д) в должности электросварщика МП МПТП «Спектр» в связи с отсутствием сведений о предприятии, с 18.07.1994 г по 08.08.1994 г. (21 день) в должности электросварщика ПМК 172 АО «Радиострой» в связи с не предоставлением доказательств о выполнении работы в должности электросварщик ручной сварки. По расчетам ответчика специальный стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил 8 лет 7 месяцев 16 дней. С данным решением комиссии истец категорически не согласен, в связи с чем настаивает на удовлетворении заявленных им требований.
Представитель по доверенности Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кропоткине, Краснодарского края Евграфова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает; что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17декабря2001года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Истец обратился в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кропоткине с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 23.10.2001 года. Решением данной комиссии истцу было отказано включить в специальный стаж периоды работы с 21.08.1991 г по 12.07.1994 г (2 г. 10 мес 23 д) в должности электросварщика МП МПТП «Спектр» в связи с отсутствием сведений о предприятии, с 18.07.1994 г по 08.08.1994 г. (21 день) в должности электросварщика ПМК 172 АО «Радиострой» в связи с не предоставлением доказательств о выполнении работы в должности электросварщик ручной сварки. По расчетам комиссии общий страховой стаж истца – 36 лет 4 месяца 27 дней, специальный стаж в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ – 8 лет 7 месяцев 16 дней, с учетом постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2- П – 8 лет 7 месяцев 16 дней.
Согласно заключению эксперта № 72/ДА-суд от 10 декабря 2013 года, назначенной и проведенной по данному гражданскому делу судебной экспертизы условий труда: на основании документов АООТ ПМК – 172 «Радиострой» не представляется возможным определить по какой именно профессии работал истец в периоды с 18.07.1994 года по 08.08.1994 года, «Электросварщик ручной сварки» или «Электросварщик на автоматических или полуавтоматических машинах», а также его занятость на работах, дающих право на досрочную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 171 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Трудовая книжка истца в период с 1991 по 1995 годы оформлена с нарушениями трудового законодательства, действующего на дату внесения записей. В связи с отсутствием сведений о местонахождении (существовании) Малого предприятия МПТП «Спектр» (его правопреемниках) и первичных документов в архивном отделе администрации муниципального образования Кавказский, не представляется возможным определить фактически исполняемые (выполняемые) обязанности (работы) истцом и правильное наименование его профессии в период с 21.08.1991 г. по 12.07.1994 г.
Суд не находит оснований не доверять данному заключению, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 196, ст. 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фролова ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кропоткине о включении периода работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
Копия верна
