Решение от 27 января 2014 года

    Дело №2-4/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 января 2014 года г. Харовск
 
    Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
 
    при секретаре Рыжковой И.Б.,
 
    с участием соответчика Вихарева Н.А. и его представителя Бараева П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Мартынову К.П., Вихареву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и встречному иску Мартынова К.П. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании договора залога незаключенным,
 
у с т а н о в и л :
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Мартынову К.П. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в своем заявлении следующее.
 
    Х. между Мартыновым К.П. и ЗАО "Кредит Европа Банк» (далее - банк) был заключен договор № Х. (далее - кредитный договор) сроком на Х. месяцев - до Х. на приобретение автомобиля по программе Автокредит, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере Х. согласно заявления клиента на приобретение автомобиля Х.
 
    Денежные средства были перечислены на счет ООО «СЕВЕР АВТО СЕРВИС» в качестве оплаты за автомобиль.
 
    В соответствии с условиями заявления па кредитное обслуживание № Х. от Х. в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между банком и Мартыновым К.П. был заключен договор залога, предметом которого является вышеуказанный автомобиль. На момент заключения договора залоговая стоимость автомобиля Х. составила Х. рублей (стоимость автомобиля согласно договора купли-продажи).
 
    Договоры были заключены в порядке ст.ст. 432-433 Гражданского кодекса РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.
 
    Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет не надлежащим образом, т.к. нарушает сроки уплаты платежей, установленные графиком погашения.
 
    В счет погашения задолженности по данному кредитному договору ответчиком согласно выписки по счету Х. последний платеж внесен Х. в размере Х. рублей. Просроченная сумма задолженности не уплачена ответчиком до настоящего времени.
 
    Кроме того, согласно условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (п. 11.1.1) клиент обязуется в течение Х. рабочих дней с даты заключения договора, передать в банк или сотруднику банку в организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства автомобиля, до момента полного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей.
 
    Всего по состоянию на Х. года долг составляет в размере Х., в том числе сумма текущего основного долга в размере Х., сумма просроченного основного долга в размере Х., сумма начисленных процентов в размере Х. копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере Х..
 
    В своем исковом заявлении ЗАО «Кредит Европа Банк» со ссылками на ст.ст. 309, 330, 348, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика Мартынова К.П. задолженность по договору № Х. от Х. по состоянию на Х. в сумме Х., расходы по уплате госпошлины в размере Х., а также обратить взыскание на автомобиль Х., и установить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере Х. рублей согласно установленной залоговой стоимости (раздел 3 заявления на кредитное облуживание № Х. от Х.).
 
    Ответчик Мартынов К.П. предъявил в суд встречное исковое заявление к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании договора залога незаключенным, указав в обоснование следующее.
 
    Х. он заключил договор купли-продажи автомашины Х. с ООО «Север-Авто-Сервис». Автомобиль стоил Х. рублей. Денежные средства на покупку автомобиля ему предоставил ЗАО «Кредит Европа Банк». Сумма кредита составила Х.. Однако договора залога он не заключал. Он является полностью неграмотным, не умеет не читать, не писать. При оформлении документов ему никто не объяснял условия выдачи кредита, он подписал переданные документы путем воспроизведения написанных на другой бумаге знаков. О том, что автомашина будет находиться в залоге банка, что нужно сдать оригинал ПТС в банк, ему никто не говорил. Считает, что представители банка воспользовались тем, что он неграмотный и навязали ему заведомо невыгодную сделку, в связи с чем просит признать договор залога незаключенным.
 
    Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Кредит Европа Банк», заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Мартынова К.П. о признании договора залога незаключенным банк просит отказать.
 
    В письменных возражениях ЗАО «Кредит Европа Банк» в опровержение заявленных встречных требований указало следующее. Х. между Мартыновым К.П. и банком заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432 Гражданского кодекса РФ на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении заемщика на кредитное обслуживание от Х.. Данное заявление содержало предложение о заключении договора залога, который вступает в силу с момента возникновения у заемщика права собственности на приобретаемое в кредит транспортное средство. Подписав данное заявление, истец заявил банку, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания «ЗАО «Кредит Европа Банк». В соответствии со ст. 1 Условий кредитного обслуживания, кредитный договор является смешанным в случае приобретения транспортного средства и включает в себя элементы договора залога. В соответствии с п.4.1, п. 4.1.1 Условий кредитного обслуживания, исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара. В силу п. 3.3 указанных Условий приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента. Передаваемый в залог товар указывается в заявлении на кредитное обслуживание, договор залога считается заключенным с момента акцепта банком заявления клиента на кредитное обслуживание. Заемщик Мартынов К.П., действуя своей волей и в своем интересе, заключил кредитный договор с элементами договора залога на изложенных в заявлении на кредитное обслуживание условиях. При этом от получения кредита не отказался. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора залога. Таким образом, утверждения заемщика о том, что последний не знал о возникновении в пользу банка залога в отношении приобретаемого в кредит транспортного средства не соответствуют действительности и опровергаются собственноручной подписью заемщика на заявлении на кредитное обслуживание от Х. и Условиями кредитного обслуживания, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. Утверждения о том, что договор залога транспортного средства навязан банком на невыгодных условиях для заемщика голословны и не подтверждены доказательствами. В соответствии с п.1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ). ЗАО «Кредит Европа Банк» считает, что течение срока исковой давности об оспаривании договора залога началось с момента подписания договора (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем на основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ просит применить срок исковой давности.
 
    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Мартынов К.П. и его представитель Величутин Д.В. в суд не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, встречный иск поддерживают в полном объеме, а также позицию, изложенную в предыдущих судебных заседаниях, с учетом частичного признания заявленных требований.
 
    В предыдущем судебном заседании Мартынов К.П. суду пояснил, что заявленные ЗАО «Кредит Европа Банк» исковые требования ему понятны, признает заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме Х., суммы просроченного основного долга в размере Х. копейка, процентов в сумме Х., также не возражал против взыскания государственной пошлины в размере Х., а требования в части взыскания процентов за просрочку основного долга в размере Х. и обращения взыскания на автомобиль Х. не признал, возражал против их удовлетворения. Условий кредитного договора от Х., расчет цены иска, представленный истцом не оспаривал. Заявленный встреченный иск к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании договора залога автомобиля незаключенным поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В автосалоне ООО «Север Авто Сервис» ему предложили купить автомобиль Х.. На покупку автомобиля ЗАО «Кредит Европа Банк» ему выдал кредит, перечислил за автомобиль денежные средства в автосалон, т.к. собственных денежных средств у него не было. При оформлении документов в автосалоне он пояснял работникам, что он неграмотный, представленные на подписание документы он не читал, а лишь ставил свою подпись в форме буквы «М». Заключенный Х. кредитный договор он не оспаривает. Данный автомобиль приобрел лично для себя, пользовался машиной до продажи, т.е. до Х..
 
    В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Мартынова К.П. - Величутин Д.В. суду пояснил, что заявленные ЗАО «Кредит Европа Банк» исковые требования ему понятны, считает заявленные требования в части взыскания основного долга по кредитному договору, сумму просрочки основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными. Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за просрочку основного долга считает необоснованными. Также возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль, т.к. договор залога автомобиля Мартынов К.П. с истцом не заключал, Вихарев Н.А. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Встречный иск Мартынова К.П. поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Считает, что срок исковой давности о применении, которого просил истец в своих возражениях на встречное заявление, в силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ начинает течь не с момента подписания договора залога, а с того момента, когда ответчик узнал о нарушении своего права, т.е. с момента предъявления истцом искового заявления в суд.
 
    Определением суда от Х. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник вышеуказанного автомобиля Вихарев Н.А.
 
    В судебном заседании соответчик Вихарев Н.А. пояснил, что исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» ему понятны, возражает против удовлетворения требований об обращении взыскания на автомобиль Х., поскольку считает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля. По договору купли-продажи от Х. он приобрел у Мартынова К.П. за Х. рублей данный автомобиль, при постановке на регистрационный учет никаких вопросов не возникло, о том, что автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору ему (Вихареву Н.А.) было не известно. Разрешение заявленных требований о взыскании с Мартынова К.П. задолженности по кредитному договору, а также встречного иска Мартынова К.П. об оспаривании договора залога оставляет на разрешение суда.
 
    В судебном заседании представитель соответчика Вихарева Н.А. – Бараев П.В. пояснил, что исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» понятны, считает, что требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика Мартынова К.П. Относительно заявленных требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль Х. иск не признал,поскольку Вихарев Н.А. является добросовестным приобретателем автомобиля. Вихарев Н.А. приобрел у Мартынова К.П. данный автомобиль по договору купли-продажи автомобиля от Х., в котором указано, что Мартынов К.П. от Вихарева Н.А. за продажу автомобиля получил денежные средства в сумме Х. рублей. На основании ст. 302 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело вещь на основании возмездной сделки. Имеется договор купли-продажи автомобиля и расписка о передаче Мартынову К.П. денежных средств. Вихарев Н.А. не знал, что данный автомобиль находится в залоге, не было отметки о залоге в паспорте транспортного средства. Сделка купли-продажи автомобиля является действительной, поскольку во время сделки все ее нюансы были соблюдены, обращение взыскания на автомобиль будет не законным. Разрешение заявленного Мартыновым К.П. встречного иска оставил на усмотрение суда.
 
    Свидетели Х. суду пояснили, что они присутствовали при заключении договора купли-продажи автомобиля Х. между Вихаревым Н.А. и Мартыновым К.П. При заключении договора Мартынов К.П. не пояснял Вихареву Н.А., что данный автомобиль находится в залоге у банка. По данным регистрационного учета ГИБДД автомобиль не значился находящимся в залоге.
 
    Свидетель Х. суду пояснила, что Мартынов К.П. в ООО «Север Авто Сервис» приобрел автомобиль Х., на покупку которого ЗАО «Кредит Европа Банк» автосалону перечислил денежные средства. В автосалоне Мартынову К.П. не разъясняли, что автомобиль находится в залоге, что ПТС на автомобиль необходимо сдать в банк. При оформлении документов на автомобиль и банковских документов Мартынов К.П. пояснял сотрудникам салона и представителю банка, что он является неграмотным.
 
    Суд, с учетом положительного мнения соответчика Вихарева Н.А. и его представителя Бараева П.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ЗАО «Кредит Европа Банк», ответчика Мартынова К.П. и его представителя Величутина Д.В.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» подлежащими удовлетворению, встречный иск Мартынова К.П. неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание иска ответчиком Мартыновым К.П. в части заявленных требований о взыскании основного долга в размере Х., просроченного основного долга в размере Х., начисленных процентов в размере Х., судом принимается, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.
 
    Кроме признания иска ответчиком Мартыновым К.П. требования ЗАО «Кредит Европа Банк» подлежат удовлетворению на основании исследованных в суде доказательств.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    Из содержания ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком произведено в офертно – акцептной форме, в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. Х.., п. Х. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее – Условия кредитного обслуживания) договор действует с момента акцепта банком предложения клиента о предоставлении кредита до момента исполнения клиентом всех обязательств по кредиту. С момента выполнения банком условий заявления клиента - зачисления суммы кредита на счет, договор считается заключенным.
 
    Как следует из заявления на кредитное обслуживание № Х. от Х., Мартынов К.П. Х. обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля Х., Х. года выпуска по акции – Автоэкспресс кредит – универсальный турбо в сумме Х., сроком на Х. месяцев, по процентной ставке Х. % годовых. В указанном заявлении предусмотрено, что направляемое в банк данное заявление следует расценивать как оферту. Моментом акцепта банком направленной оферты и моментом заключения кредитного договора является момент зачисления кредитных средств на банковский счет, указанный в разделе Х. заявления.
 
    Х. ЗАО «Кредит Европа Банк» принял предложение Мартынова К.П., направленное в банк путем составления заявления – оферты на условиях, изложенных в нем, путем перечисления с открытого на имя Мартынова К.П. банковского счета денежных средств в сумме Х. рублей на расчетный счет ООО «Север-Авто-Сервис» за автомобиль Х., а также путем перечисления денежных средств в сумме Х. на расчетный счет Х. в счет оплаты страховой премии, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений Х. и Х. от Х.. Произведенные банком действия являются акцептом, т.е. согласием на заключение с ответчиком кредитного договора.
 
    Таким образом, установлено, что Х. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Мартыновым К.П. был заключен кредитный договор № Х. о предоставлении последнему кредита в размере Х. на приобретение автомобиля Х., Х. года выпуска, сроком на Х. месяцев, по процентной ставке Х. % годовых.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Разделом Х. Условий кредитного обслуживания предусмотрен порядок погашения кредита. В соответствии с п. Х. названных условий плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов в размере Х., а последний платеж – Х..
 
    Судом установлено, что до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты за пользование кредитом не выплачены, последний платеж ответчиком был произведен Х. в размере Х. рублей, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету, следовательно, ответчик нарушил обязательства по кредитному договору.
 
    Таким образом, у истца появилось право требовать с ответчика погашения просроченной задолженности по кредиту, процентов, а также досрочного возращения всей суммы кредита.
 
    Довод представителя ответчика Мартынова К.П. – Величутина Д.В. о необоснованности заявленных требований о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере Х., суд признает несостоятельными, поскольку начисление процентов на просроченный долг предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором.
 
    Согласно п. Х. Условий кредитного обслуживания в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, клиент в соответствии с договором уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в тарифах.
 
    В соответствии с п.Х. тарифов по программе потребительского кредитования «Автокредит» акция «Автоэкспресс кредит – Универсальный Турбо» процентная ставка на просроченную задолженность установлена в размере Х. ставок рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в день за который начисляются проценты.
 
    Согласно п.Х. прочих условий указанного тарифа, п.Х. условий кредитного обслуживания, процентная ставка на просроченную задолженность начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности.
 
    В ходе судебного разбирательства заявления об оспаривании кредитного договора от ответчика в суд не поступило.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от Х. по состоянию на Х. составляет Х., в том числе основной долг составляет Х., просроченный основной долг – Х., начисленные проценты за пользование денежными средствами – Х., проценты на просроченный основной долг – Х..
 
    Расчет по указанным суммам, представленный истцом, ни ответчиком, ни его представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривался, суд считает его верным и принимает за основу при вынесении решения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика Мартынова К.П. задолженность по кредитному договору в сумме Х.
 
    Относительно заявленного искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Х. суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По договору купли-продажи автомобиля от Х. автомобиль Х. был ООО «Север-Авто-Сервис» продан ответчику Мартынову К.П.
 
    В целях обеспечения обязательств по возврату кредита приобретаемый автомобиль является предметом залога в силу п. Х. Условий кредитного обслуживания.
 
    В соответствии с п. Х. указанных Условий, заявления на кредитное обслуживание от Х. договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на приобретаемый товар.
 
    В силу пХ. Условий кредитного обслуживания клиент не может без письменного разрешения банка распоряжаться заложенным товаром.
 
    Пунктом Х.. Условий кредитного обслуживания определена оценка предмета залога равной сумме, указанной в разделе Х. заявления.
 
    Разделом Х. заявления на кредитное обслуживание сторонами договора определена сумма приобретаемого в кредит вышеуказанного автомобиля в размере Х. рублей.
 
    Доводы представителя ответчика Мартынова К.П. - Величутина Д.В., соответчика Вихарева Н.А. и его представителя Бараева П.В. о невозможности обращения взыскания на заложенный автомобиль, в связи с тем, что Вихарев Н.А. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, суд признает необоснованным, поскольку на спорные правоотношения не распространяются положения о добросовестном приобретателе.
 
    Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п.9.2.7. Условий на кредитное обслуживание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
 
    Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктами 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно п.11 ст. 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Из ответа на запрос Управления ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области от Х. следует, что автомобиль Х. был зарегистрирован в период с Х. по Х. за ответчиком Мартыновым К.П. Затем с Х. по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за правообладателем Вихаревым Н.А.
 
    Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    Таким образом, Мартынов К.П., в нарушение условий кредитного договора, распорядился предметом залога, без согласия банка.
 
    В силу ст. 32 Закона РФ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В ходе судебного разбирательства ни ответчик, ни соответчик не представили суду доказательств, свидетельствующих о стоимости залогового имущества, от проведения экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля отказались, выразили свое согласие на установление начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости, поэтому суд за основу определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля берет залоговую стоимость, определенную п. Х. заявления на кредитное обслуживание равную Х. рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – Х. принадлежащую соответчику Вихареву Н.А, путем продажи на публичных торгах, определив его первоначальную стоимость в сумме Х. рублей, поскольку заемщик Мартынов К.П. не исполнил обязательства по договору займа, обеспеченные залогом.
 
    Встречный иск ответчика Мартынова К.П. о признании договора залога незаключенным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных встречных требований ответчик ссылается на свою неграмотность, о том что представители банка навязали ему заведомо невыгодную сделку, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено.
 
    Доказательств того, что Мартынов К.П. не знал о возникновении в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» залога спорного транспортного средства, суду не представлено.
 
    Судом установлено, что кредитный договор и договор залога, заключены между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Мартыновым К.П. в офертно – акцептной форме, в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    В заявлении на кредитное обслуживание от Х. ответчик Мартынов К.М. удостоверил своей подписью, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк». В данном заявлении указано, что моментом акцепта банком заявленных оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет клиента, указанный в разделе 6 настоящего заявления. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.
 
    Кроме того, следует отметить, что договор залога заключен в аналогичном порядке, что и кредитный договор, который Мартыновым К.П. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
 
    Согласно п. 4.3 Условий на кредитное обслуживание с момента возникновения у клиента права собственности на товар, указанный в заявлении возникает право залога банка на товар.
 
    Судом установлено, что право собственности на вышеуказанный автомобиль Х. зарегистрировано за ответчиком Мартынова К.П. Х.. Следовательно, договор залога вступил в силу Х..
 
    Хотя ответчик Мартынов К.П. официально не обучался, это не означает, что он является неграмотным, т.к. он вступает в сделки, самостоятельно подписывает заключаемые сделки, имеет водительское удостоверение.
 
    В ходе судебного разбирательства Мартынов К.П. пояснял цель заключенного кредитного договора от Х., понимал, что денежные средства берет в банке на приобретение автомобиля. Таким образом, суд приходит к выводу, что Мартынов К.П. вводит суд в заблуждение, тем самым пытается уйти от ответственности.
 
    Кроме того, ответчиком Мартыновым К.П. пропущен срок исковой давности об оспаривании договора залога от Х., о применении которого просил в письменных возражениях ЗАО «Кредит Европа Банк», что в силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Доводы представителя Мартынова К.П. –Величутина Д.В. о необходимости исчислении срока исковой давности не с момента подписания договора, а с момента предъявления ЗАО «Кредит Европа Банк» данного иска в суд несостоятельны.
 
    В силу ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
 
    Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Судом установлено, что договор залога транспортного средства заключен между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Мартыновым К.П. Х., именно с момента заключения договора начинает течь срок исковой давности. Следовательно, в данном случае Мартыновым К.П. пропущен срок исковой давности об оспаривании договора залога, в связи с чем в иске Мартынову К.П. необходимо отказать.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Мартынова К.П. следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины Х..
 
    Руководствуясь ст. 173, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Мартынова К.П. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от Х. в размере Х., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины Х.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Х. принадлежащий Вихареву Н.А..
 
    Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере Х..
 
    В удовлетворении встречного иска Мартынова К.П. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании договора залога незаключенным - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:
 
 
    Решение обжаловано. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от Х. определила:
 
    решение Харовского районного суда Вологодской области от Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вихарева Н.А.– без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную Х..