Дата принятия: 27 января 2014г.
№ 12-54/2014 < >
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец. 27 января 2014 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
представителей заявителя Неспанова Н.М. – Веселовой Л.В. и Андреевой Н.В.,
рассмотрев жалобу Неспанова Н. М. на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору К. № от ДД.ММ.ГГГГ < > Неспанов Н.М. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 15 000 руб. Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору К. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Неспанов Н.М., ответственный за соблюдение пожарной безопасности в помещениях < > расположенном в <адрес>, допустил ряд нарушений правил и норм пожарной безопасности, а именно:
- в больнице не предусмотрен вывод сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы,
- не выполнена проверка устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре,
- не обеспечено на объекте с массовым пребыванием людей наличии инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте,
- в техническом подвальном этаже здания поликлиники взрослых допущено размещение складских помещений,
- на чердаке и подвале здания стационара допущена эксплуатация светильников без колпаков, предусмотренных конструкцией светильника,
- открывание дверей эвакуационного выхода из коридора неврологического отделения здания стационара на лестничную клетку, а также с лестничной клетки выполнено не по направлению выхода из здания, а непосредственно наружу,
- открывание внутренних дверей эвакуационного выхода из лестничной клетки № здания стационара выполнено не по направлению выхода из здания, а непосредственно наружу,
- не обеспечено наличие в помещениях дежурных постов зданий стационара, поликлиники взрослых, детской поликлиники инструкций о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок противопожарной защиты объектов,
- неисправно эвакуационное (аварийное) освещение в зданиях стационара, детской поликлиники и поликлиники взрослых,
- допускается использование удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ,
- неисправен внутренний противопожарный водопровод (не выполнено ручное или дистанционное управление насосной установки для противопожарных целей) в здании поликлиники для взрослых,
- не соблюдены проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности при ремонте и обслуживании автоматической пожарной сигнализации в зданиях гаражей, хозяйственного корпуса, котельной: находится в неработоспособном состоянии вывод из данных зданий световой и звуковой сигнализации о пожаре, световой и звуковой сигнализации о неисправности автоматических пожарных установок,
- не установлены световые оповещатели «выход» над эвакуационными выходами, ведущими непосредственно наружу из лестниц первых этажей здания стационара, детской поликлиники и взрослой поликлиники,
- не исправна пожарная лестница, размещенная на здании стационара,
- не выполнен вывод из здания дизельной, оборудованной АУПТ, световой и звуковой сигнализации о пожаре, световой и звуковой сигнализации о неисправности установки, световой сигнализации об отключении автоматического пуска в помещение пожарного поста или другое помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство.
В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Неспанов Н.М. указывает, что он не согласен с вынесенным государственным инспектором К. постановлением, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного. В судебном заседании представитель заявителя - Веселова Л.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что проверка < > была внеплановой, проводилась она во исполнение поручения заместителя председателя Правительства РФ и должна была касаться только объектов здравоохранения с круглосуточным пребыванием людей. Их учреждение имеет только одно такое здание – стационар, однако проверке были подвергнуты все объекты БУЗ – здания поликлиник, гараж, дизельная и т.д., которые объектами проверки не должны были вообще являться. В больнице сигнал о пожаре выведен на пульт централизованного наблюдения с круглосуточным пребыванием сотрудника ООО «Спайдер». Осуществление передачи сигнала на узел связи «01» носит по закону рекомендательный, а не обязательный характер. Тем не менее, они уже в декабре 2013 г. вывели сигнал о пожаре на центральный узел связи «01». С п. 2 постановления они не согласны, т.к. устройств блокировки вентиляционных систем у них нет. По п. 3 и 8 постановления: ДД.ММ.ГГГГ главврачом были утверждены инструкции о действиях персонала при эвакуации людей при пожаре и о порядке действий дежурного персонала при получении сигнала о пожаре. Оказалось, что частично эти инструкции не соответствуют правилам противопожарного режима РФ. В настоящее время инструкции приведены в полное соответствие с правилами противопожарного режима. Открывание дверей ( п. 6, 7 постановления ) будет выполнено по направлению выхода из здания в течение ДД.ММ.ГГГГ – в сроки, указанные в предписании. Проверка эвакуационного (аварийного) освещения в помещениях больницы у них проводится раз в квартал. Последний раз такая проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ г., и вся система функционировала нормально. При проверке ДД.ММ.ГГГГ была неисправна всего 1 лампа аварийного освещения. По поводу удлинителей для питания электроприборов: ещё в ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ по учреждению о запрете использования удлинителей для питания электроприборов. С нарушением, указанным в п. 11 постановления они не согласны, т.к. в здании поликлиники для взрослых у них имеется исправный внутренний противопожарный водопровод. Вывод световой и звуковой сигнализации о пожаре, световой и звуковой сигнализации о неисправности автоматических пожарных установок из гаражей, котельной и хозкорпуса в помещение пожарного поста имеется, но на момент проверки он был отключен работниками этих зданий. В настоящее время с работниками проведен инструктаж, вывод всегда находится во включенном состоянии. Световые оповещатели «Выход» над эвакуационными выходами первых этажей у них везде установлены, в соответствии с проектом ООО «< >». С нарушением, указанным в п. 14 постановления они не согласны, т.к. наружная пожарная лестница, размещенная на здании стационара, была отремонтирована ДД.ММ.ГГГГ г., о чём свидетельствует договор на ремонт лестниц от ДД.ММ.ГГГГ и протокол испытания пожарных лестниц от ДД.ММ.ГГГГ Из здания дизельной имеется вывод сигнала о пожаре в приемный покой. В ближайшее время будет выполнен вывод сигнала из дизельной в помещение пожарного поста, хотя это по проекту и не предусмотрено. Какое нарушение указано в п. 16 постановления, ей непонятно, исходя из имеющейся в тексте постановления формулировки.
Представитель Веселова Л.В. просила суд освободить Неспанова Н.М. от административной ответственности по ст. 20.4. КоАП РФ, т.к. те нарушения, которые были допущены, являются малозначительными.
Представитель Андреева Н.В. пояснила, что в подвальном помещении поликлиники для взрослых каких-либо горючих материалов не хранилось, в том числе и на момент проверки. Почему инспектор К. указал это в своём постановлении, ей совершенно непонятно. Также на момент проверки выяснилось, что на чердаке и в подвале здания стационара 2 светильника эксплуатировались без колпаков. Было выяснено, что колпаки со светильников были сняты для производства ремонтных работ, что подтверждается записью в журнале заявок. В настоящее время все светильники эксплуатируются с колпаками.
Представитель ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по Вологодской области К., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы, считает, что постановление государственного инспектора ОНД по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям. Факт совершения < > нарушений, изложенных в п. 2, 4, 11, 13, 14 и 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., материалами проверки не доказан. Вместе с тем, установлено, что < > осуществляло свою деятельность с нарушениями Правил противопожарного режима в РФ и НПБ, указанными в остальных 10-и пунктах описательной части постановления. Поэтому юридическая оценка действий Неспанова Н.М. по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4. КоАП РФ инспектором К. дана правильная. Однако суд принимает во внимание характер нарушений ППБ, допущенных в больнице, руководимой Неспановым Н.М., ситуационность этих нарушений и тот факт, что 8 из 10 выявленных нарушений были устранены в течение ДД.ММ.ГГГГ. Также суд принимает во внимание отсутствие в результате данных нарушений каких-либо серьёзных последствий и угроз для пожарной безопасности персонала больницы и пациентов, а потому относит их к правонарушениям, не причинившим существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям, т.е. административное правонарушение, допущенное Неспановым Н.М., суд расценивает как малозначительное. В связи с тем, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ выносит решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по Вологодской области К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4. КоАП РФ, в отношении Неспанова Н.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4. КоАП РФ, в отношении Неспанова Н. М. прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: < >
< > Д.Г.ФАБРИЧНОВ
