Дата принятия: 27 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 27 января 2013 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,
с участием:
представителя истца Акопяна С.С. – Элчяна Д.М., действующего на основании доверенности № от 09.2013 года,
ответчика - Бурда А.М., представителя ответчика Перевозчиковой Р. – Элчян М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Никитенко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Элчян Д.М., действующего в интересах Акопян С.С. к ответчикам Бурда А.М., Акопяну И.С., Перевозчиковой Раисе и администрации муниципального образования Балахоновского сельского совета Кочубеевского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Элчян Д.М., действующий в интересах Акопяна С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бурда А.М., Акопяну И.С., Перевозчиковой Р. и администрации муниципального образования Балахоновского сельского совета Кочубеевского района Ставропольского края о признании за Акопян С.С., права собственности на самовольную постройку – одноэтажный жилой дом под лит. <данные изъяты>, общей площадью, <данные изъяты> кв.м жилой площадью, <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № инвентарным номером, <данные изъяты>, со строениями <данные изъяты> сарай, <данные изъяты> – сарай, <данные изъяты> - навес, <данные изъяты> – туалет и сооружениями, <данные изъяты>, расположенными по <адрес>
Из искового заявления следует, что после смерти отца Акопяна С.С. он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, СК с кадастровым номером № Ответчики Бурда А.М., Акопян И.С. и Перевозчикова Р., по тем же основаниям являются собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Указанные наследники наследуемого имущества подарили его заявителю, после чего он стал единственным наследником указанного имущества. Однако, произвести регистрацию права собственности на реконструированный объект недвижимости в органах государственной регистрации не представляется возможным по тем основаниям, что на указанном земельном участке находился жилой <адрес> года. Указанную реконструкцию указанного жилого дома заявитель произвел за свой счет, в результате чего увеличилась общая площадь дома до <данные изъяты> кв.м., жилая до <данные изъяты>,4 кв.м.На основании определения мирового судьи СУ № 3 от 24.07.2003 года и определения мирового судьи СУ № 2 Кочубеевского района от 21.02.2006 года указанный жилой дом до реконструкции находился в трех долях в праве общей долевой собственности ответчиков. В органах государственной регистрации право собственности на доли в праве общей долевой собственности на дом после вынесенного судебного решения никто из указанных наследников не регистрировал. Согласно Кадастрового паспорта указанного объекта недвижимости и справки ГУП СК «Краевой технической инвентаризации, Кочубеевского филиала» регистрация права не проводилась. Общая площадь дома лит. <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> кв., жилая площадь <данные изъяты> кв.м, стоимость дома <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также заявителем возведены строения под лит. <данные изъяты> навес под лит. <данные изъяты>, туалет под лит. <данные изъяты> и сооружения, <данные изъяты>8. Общая стоимость недвижимости составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно технического заключения по объекту: (жилой дом Литер <данные изъяты>), выданного 04.05.2012 года Государственным бюджетным учреждением архитектуры и градостроительства СК, Кочубеевским филиалом, результаты обследования показали, что индивидуальный жилой дом, построенный без разрешительных документов, находится в стадии завершения строительства, состояние дома удовлетворительное и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению. На основании изложенного истец полагает, что указанная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке не представляется решить данный вопрос, в связи с чем истец обратился в суд просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание истец не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление Акопяна С.С. с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и удовлетворить заявление требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Акопяна С.С. - Элчян Д.М. доводы изложенные истцом поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Бурда А.М. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В судебное заседание ответчик Акопян И.С. не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление Акопяна И.С. с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание ответчик Перевозчикова Р. не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом была извещена. В судебном заседании представитель Перевозчиковой Р. - Элчян М.А. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Балахоновского сельского совета Кочубеевского района Ставропольского края не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом была извещена. В суд поступило заявление ответчика с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Выслушав представителя истца, ответчика Бурда А.М., представителя Перевозчиковой Р. - Элчян М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.
Ответчикам разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиками иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствие с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
На основании ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, другое строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке который предоставлен для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых, вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Принимая во внимание то, что признание иска ответчиками сделано добровольно, их волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска им разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.
Кроме признания иска, обоснованность исковых требований также подтверждается письменными материалами: к/к договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к определения мирового суда СУ № 3 Кочубеевского района СК от 24.07.2003 года, к/к определения мирового суда СУ № 2 Кочубеевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к кадастрового паспорта объекта, к/к кадастрового паспорта земельного участка, к/к свидетельства о праве собственности на супружескую долю от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к свидетельства 26-АИ 348593, к/к свидетельства 26-АИ 348595, к/к свидетельства 26-АИ 348596, к/к свидетельства 26-АА 1099430, к/к свидетельства 26-АИ 348594, к/к технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к технического заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Элчян Д.М., действующего в интересах Акопян С.С. к ответчикам Бурда А.М., Акопяну И.С., Перевозчиковой Раисе и администрации муниципального образования Балахоновского сельского совета <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за Акопян С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на недвижимое имущество – одноэтажный жилой дом под лит. <данные изъяты>, общей площадью, <данные изъяты> кв.м жилой площадью, <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № инвентарным номером, <данные изъяты>, со строениями <данные изъяты> – сарай, <данные изъяты> – сарай, <данные изъяты> - навес, <данные изъяты> туалет и сооружениями, <данные изъяты> расположенными по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Р.Г. Гунарис
