Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Липецк 27 января 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев жалобу Энрикес Лопес Е.В. Энрикес Лопес Е.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Энрикес Лопес Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Энрикес Лопес Е.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с решением инспектора ГИБДД, Энрикес Лопес Е.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что она привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно. Обвинение её по п.13.12 ПДД основано на занесенных в протокол ложных показаниях автомобиля «<данные изъяты>», относительно того, что его автомобиль двигался прямо. Считает, что в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Е.В. имелось нарушение по главе 12 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи», что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Е.В. не двигался прямо в зоне перекрестка, а ехал навстречу одностороннему движению. Просит обжалуемое постановление изменить.
В судебном заседании заявитель Энрикес Лопес Е.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
В объяснении Энрикес Л.Е.В. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она управляла автомобилем «<данные изъяты>» №. В момент совершения поворота с <адрес>, убедившись, что машин с правой стороны по <адрес> с односторонним движением нет, испытала удар от столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» № с левой стороны. В результате столкновения ее автомобиль получил повреждения с левой стороны, а именно: передней левой фары, переднего бампера с левой стороны и переднего левого крыла. Просит обжалуемое постановление отменить, производство в отношении неё по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В объяснении потерпевший Е.В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, принадлежащим В.А., ехал по <адрес>. В тот момент, когда он пересёк <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» №, двигавшегося навстречу с <адрес>, осуществляя левый поворот на <адрес>, допустил столкновение с его автомобилем.
Свидетель, лицо, составившее протокол - инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области С.Н. в судебном заседании пояснил, что вывод о виновности в нарушении ПДД Энрикес Лопес Е.В. им сделан на основе анализа материалов дела, показаний водителей.
Выслушав заявителя Энрикес Лопес Е.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пункт 13.12 ПДД предписывает, что «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».
Из показаний водителей транспортных средств судьей установлено, что водитель Энрике Лопес Е.В. двигалась по <адрес> Е.В. следовал по <адрес>.
Согласно протокола об административном правонарушении Энрике Лопес Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушила п. 13.12 ПДД – при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
На схеме места совершения административного правонарушения, зафиксировано положение транспортных средств после их столкновения. Каждым из водителей определено место столкновения. Произведены замеры. Схема составлена в присутствии понятых, подписана всеми участниками.
Из вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что автомобиль под управлением Энрикес Лопес Е.В., въехал в автомобиль под управлением Е.В. Инспектором ДПС сделан обоснованный вывод о виновности Энрикес Лопес Е.В. в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, поскольку механизм столкновения транспортных средств свидетельствует о том, что водитель Е.В. двигался по <адрес>, а водитель Энрикес Лопес Е.В. двигалась по <адрес> поворачивая налево, и была обязана уступить дорогу транспортному средству под управлением Е.В.
Просмотренная в судебном заседании видеозапись с камер наблюдения подтвердила обстоятельства изложенные в схеме дорожно-транспортного происшествия и материалах дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Следовательно, инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области С.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признал Энрикес Лопес Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначил наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Доводы Энрикес Лопес Е.В. о том, что правил дорожного движения она не нарушала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Е.В., судья считает несостоятельными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства являются допустимыми. Административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В свете вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - является законным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и, следовательно, для удовлетворения жалобы Энрикес Лопес Е.В., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Энрикес Лопес Е.В. Энрикес Лопес Е.В., оставить без изменения. Жалобу Энрикес Лопес Е.В. Энрикес Лопес Е.В., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней.
Судья Д.Н. Болдырев
