Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело № 2- 33/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Погар 27 января 2013 года
Погарский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи О.М. Лаптейкова,
при секретаре Т.В. Черковец,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Погар гражданское дело по иску Чепило О.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности,
установил:
Чепило О.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, утверждая при этом следующее:
ДД.ММ.ГГГГ она – Чепило О.В. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе <адрес> с заявлением о назначении ей – Чепило О.В. досрочной трудовой пенсии, но получила отказ. В Управлении ей – Чепило О.В. не был засчитан в трудовой стаж педагогической деятельности период:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 04 года 09 месяцев 21 день – обучение в Брянском ордена «Знак Почёта» государственном педагогическом институте имени академика ФИО7, т.к. не выработано 2/3 (16 лет 08 месяцев) продолжительности стажа.
Чепило О.В. считает отказ по данному основанию незаконным и просит обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе <адрес> включить спорный период в льготный стаж для назначения пенсии и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Чепило О.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает отказ ответчика незаконным и необоснованным в силу неправильного толкования норм пенсионного права РФ.
Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе <адрес> ФИО8 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями Чепило О.В. не согласен и по делу пояснил, что в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 Федерального закона Российском Федерации N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями) трудовая пенсия по стрости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (мужчинам по достижении возраста 60 лет, а женщинам – 55 лет), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов paботы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В специальный стаж Чепило О.В. не может быть засчитан период обучения в Брянском ордена «Знак Почёта» государственном педагогическом институте имени академика ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
В период обучения Чепило О.В. в Брянском ордена «Знак Почёта» государственном педагогическом институте имени академика ФИО7 действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР oт 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (утратившее силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953). Согласно абзаца 4 пункта 2 указанного Положения было предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Пунктом 4 этого Положения было введено условие согласно которого время работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию. Данное условие у Чепило О.В. отсутствует. Следовательно, период обучения Чепило О.В. в Брянском ордена «Знак Почёта» государственном педагогическом институте имени академика ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в специальный стаж.
На основании вышеизложенного, на дату обращения, ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пепсин по старости Чепило О.В. составил - 20 лет 02 месяца 09 дней, при требуемом стаже 25 лет. С учетом всех данных, права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у Чепило О.В. на дату обращения не имеется.
Правовых оснований досрочно назначать пенсию с учётом представленных Чепило О.В. документов у УПФР в Погарском муниципальном районе Брянской области не было. Право на пенсионное обеспечение Управление в отношении Чепило О.В. не нарушало, так как действовало в рамках пенсионного законодательства, в связи с чем, просит в иске Чепило О.В. отказать.
Суд, выслушав истца Чепило О.В., представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе <адрес> ФИО8, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно свидетельства о заключении брака серии II-МД № выданного Пяжовской сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Чепило» (л.д. 9).
Из диплома серии ЦВ № выданного на имя ФИО10, следует, что она в 1988 году поступила в Брянский ордена «Знак Почёта» государственный педагогический институт имени академика ФИО7 и в 1993 году окончила институт по специальности география и биология (л.д. 8).
Из трудовой книжки серии АТ-V № на имя Чепило О.В. судом установлено, что ФИО6:
- приказом РОНО за № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена старшей пионервожатой в Стеченскую среднюю школу;
- приказом РОНО за № от ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от занимаемой должности в связи с уходом на учёбу;
- приказом за № - ст от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена студенткой 1 курса естественно - географического факультета;
- приказом за № - ст от ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из института в связи с окончанием срока обучения;
- приказом РОО за № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена учителем географии и биологии в Василёвскую среднюю школу;
- приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность 0,5 ставки заместителя директора по учебной работе с сохранением ставки учителя;
- приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с 0,5 ставки заместителя директора школы по учебной работе в связи с уменьшением классов-комплектов в школе;
- приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена исполняющей обязанности заместителя директора школы по учебной работе;
- приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ была освобождена с должности исполняющей обязанности заместителя директора по учебной работе в связи с назначением на должность директора;
- приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена директором МБОУ «Василёвская основная общеобразовательная школа» ( л.д. 10-17).
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ за № 2-П от 29 января 2004 года, - норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не ухудшает положение граждан и не отменяет права, приобретённые ими на основании ранее действующего законодательства, а потому не относится к нормам, которым не может быть придана обратная сила.
В силу ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 (ред. от 28.12.2013 г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно ст. 27 п.1 п.п. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 19 названного выше Федерального закона (утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., ред. 26.05.2009) право на льготное пенсионное обеспечение установлено учителям, педагогам, преподавателям.
Из трудовой книжки серии АТ-V № и диплома серии ЦВ № выданного на имя ФИО10, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала старшей пионервожатой в Стеченской средней школе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Брянском ордена «Знак Почёта» государственном педагогическом институте имени академика ФИО7.
В силу чего суд приходит к выводу о том, что указанный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости Чепило О.В., так как ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, а доводы представителя ответчика относительно того, что условие о включении в специальный стаж периода обучения в Брянском ордена «Знак Почёта» государственном педагогическом институте имени академика ФИО7 при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено не на момент обращения гражданина за пенсией, а на тот момент, когда вышеуказанное постановление утратило силу, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права гражданами на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных актов.
Федеральный Закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и, закрепляя условия назначения трудовой пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства. Поскольку ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный суд РФ в Постановлении № 11-П от 03 июня 2004 года «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специально указал, что до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпункте 10 пункта 1 статьи 28 (в настоящее время п.п. 19 п. 1 ст. 27) Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года, со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Период обучения Чепило О.В. в Брянском ордена «Знак Почёта» государственном педагогическом институте имени академика ФИО7 относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования досрочного назначения трудовых пенсий педагогическим работникам.
В период обучения Чепило О.В. в Брянском ордена «Знак Почёта» государственном педагогическом институте имени академика ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действовало утвержденное Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п. 2 которого предусматривалось, что время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Каких-либо требований об обязательном наличии у лица, претендующего на досрочное назначение пенсии, педагогической нагрузки, предшествовавшей времени обучения в педагогических учебных заведениях, данный нормативный акт не содержит.
При этом пунктом 4 этого Положения было введено условие включения в педагогический стаж указанной работы, согласно которому время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Вместе с тем пунктом 6 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 также установлено, что лица, имеющие право на пенсию за выслугу лет согласно настоящему Постановлению, могут обращаться за назначением пенсии в любое время после возникновения права на пенсию, без ограничения каким-либо сроком и независимо от места последней работы.
Следовательно, наличие 2/3 стажа должно определяться на момент подачи заявления о досрочном назначении пенсии (наличия предполагаемого права на пенсию), а не на 01 октября 1993 года – момент отмены Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.
Как следует из материалов дела, на момент подачи Чепило О.В. заявления о досрочном назначении ей пенсии – ДД.ММ.ГГГГ данное условие, а именно наличие 16 лет 08 месяцев «чистого» педагогического стажа (25 лет х 2/3) было соблюдено, что не оспаривалось в суде ответчиком.
В связи с этим, указанный период обучения в государственном педагогическом институте истца подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что подлежит включению в льготный стаж ФИО6 следующий период:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 04 года 09 месяцев 21 день - обучение в Брянском ордена «Знак Почёта» государственном педагогическом институте имени академика ФИО7.
Вся совокупность собранных и изученных судом доказательств позволяет суду придти к выводу, что у истца Чепило О.В. на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе <адрес> имелся необходимый специальный стаж равный 25 годам, дающим право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях» и поэтому придти к выводу, что её исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ч.2 ГПК РФ. Поскольку при подаче искового заявления Чепило О.В. оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, данная сумма подлежит взысканию в её пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Чепило О.В. – удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе <адрес> засчитать Чепило О.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях следующий период:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 04 года 09 месяцев 21 день – обучение в Брянском ордена «Знак Почёта» государственном педагогическом институте имени академика ФИО7.
Признать за Чепило О.В. право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе <адрес> назначить и выплачивать Чепило О.В. досрочную трудовую пенсию со дня обращения за её назначением – ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе <адрес> в пользу Чепило О.В. двести рублей в возмещение понесенных судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья О.М. Лаптейков
