Дата принятия: 27 января 2014г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Георгиевск 27 января 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Росиной Е.А.
при секретаре – Кутеповой М.В.
с участием:
истца - представителя ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 Павловой Ж.И.
представителя ответчика Гукасян А.Х. – Ромащенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Гукасян А.Х. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 обратился с иском к Гукасян А.Х. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Пятигорское отделение и Гукасян А.Х. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под 21% годовых на цели личного потребления.
Погашение суммы основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Установленных кредитным договором обязательств, ответчик Гукасян А.Х. не исполняет, в связи с чем, за ней числится задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящая из: основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № Павлова Ж.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив их в части подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с учетом произведенного Гукасян А.Х. погашением кредита в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
Ответчик Гукасян А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Ромащенко Е.В. в судебном заседании просила уменьшить начисленный банком размер неустойки, по тем основаниям, что Гукасян А.Х. является инвалидом второй группы, размер ее пенсии составляет <данные изъяты>.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Пятигорское отделение и Гукасян А.Х. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. Договор заключен сроком на 60 месяцев под 21% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 4.2.3, 5.1 кредитного договора кредитор имеет право в письменной форме потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
В соответствии с п.п.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.
В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. Требование удовлетворено ответчиком не было.
При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Гукасян А.Х. перед ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 составляет <данные изъяты>
Гражданское законодательство, регулирующее спорные отношения, Закон «О защите прав потребителей» предусматривают принудительные меры защиты прав и интересов стороны в обязательстве, потерпевшей от нарушения этого обязательства другой стороной. Принудительные меры подлежат применению с момента реального нарушения прав и интересов потерпевшей стороны.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Гукасян А.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 и Гукасян А.Х..
Взыскать с Гукасян Антонины Хачатуровны в пользу ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Гукасян Антонины Хачатуровны в пользу ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска ОАО Сбербанк России Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Гукасян А.Х. о взыскании неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья: Е.А. Росина
