Дата принятия: 27 января 2014г.
К делу №2-48/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
27 января 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Шевченко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,
с участием представителя истца Миринянина А.А. – адвоката Чмых П.С., действующего на основании ордера №538467 удостоверение №2766 от 14 июня 2006 года,
прокурора – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миринянина Андрея Александровича к Мисливченко Геннадию Степановичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Миринянин А.А. обратился в суд с иском к Мисливченко Геннадию Степановичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что 02 января 2013 года Мисливченко Г.С., управляя автомобилем ГАЗ № №, на пересечении улиц Московская и Рабочая в городе Тихорецке не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ №, под управлением Миринянина А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируется как легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Тихорецкого городского суда Даниленко А.А. от 05 марта 2013 года Мисливченко Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Истец Миринянин А.А. просит взыскать с Мисливченко Г.С. причиненный материальный ущерб, в виде понесенных расходов на оплату услуг «СМЭ», в сумме 1240 рублей и компенсацию морального вреда, за перенесенные в результате ДТП физические и нравственные страдания, в сумме 50 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Миринянина А.А. – Чмых П.С. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Истец Миринянин А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Мисливченко Г.С., надлежаще извещенный овремени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Миринянина А.А., снизив размер компенсации морального вреда, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что 02 января 2013 года Мисливченко Г.С., управляя автомобилем ГАЗ № №, на пересечении улиц Московская и Рабочая в городе Тихорецке не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ №, под управлением Миринянина А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, истец Миринянин А.А. получил телесные повреждения и 12 января 2013 года был госпитализирован в Тихорецкую ЦРБ с диагнозом: ушиб, п/к гематома левой ягодичной области; сотрясение головного мозга; ушиб ШОП.
Постановлением судьи Тихорецкого городского суда Даниленко А.А. от 05 марта 2013 года Мисливченко Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-5).
Согласно заключению эксперта №106 от 21 февраля 2013 года, в результате дорожно-транспортного происшествия Миринянину А.А. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с поверхностной раной и ссадинами на лице; подкожная гематома левой ягодицы (на операции удалено 200 мл крови), которые в отдельности друг от друга с учетом характера и динамики лечения повреждений, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №552 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России №194 н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок менее 3-х недель (л.д. 5-6).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При установленных в судебном заседании конкретных обстоятельствах дела, суд считает доказанным факт получения Миринянин А.А. телесных повреждений при ДТП произошедшем 02 января 2013 года, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Миринянина А.А. о компенсации морального вреда, определив его размер – 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных суду договора №106 от 19 февраля 2013 года и квитанции от 19 февраля 2013 года следует, что за оказание платной услуги по проведению судебно-медицинской экспертизы определения тяжести вреда, причиненного его здоровью в ДТП, Миринянин А.А. оплатил 1240 рублей. Таким образом, с ответчика Мисливченко Г.С. в пользу Миринянина А.А. надлежит взыскать расходы по оплате услуг за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 1240 рублей.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда жизни и здоровью в результате ДТП.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается в размере 200 рублей.
Поскольку истец Миринянин А.А. был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, надлежит взыскать с ответчика Мисливченко Г.С. государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мисливченко Геннадия Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Миринянина Андрея Александровича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме 1240 (одна тысяча двести сорок) рублей, всего взыскать 11240 (одиннадцать тысяч двести сорок) рублей.
Взыскать с Мисливченко Геннадия Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
