Решение от 27 января 2014 года

Дело № 2-68/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 января 2014 года                                  г. Емва
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
 
    при секретаре Романовой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц Д. И. к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании незаконно удержанных сумм из денежного довольствия, об обязании восстановить северную надбавку,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с заявлением к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании удержанных из денежного довольствия сумм, об обязании восстановить северную надбавку в размере 50 % с сентября 2013 года.
 
    В обосновании иска указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он был принят на работу ФКЛПУ Б-<данные изъяты> ГУФСИН России по РК стажером, на должность <данные изъяты> отдела охраны, <ДД.ММ.ГГГГ> прошел аттестацию и продолжил прохождение службы в должности <данные изъяты> отдела охраны ФКЛПУ Б-<данные изъяты> ГУФСИН России по РК. При поступлении на службу ему была установлена северная надбавка в размере 50%. <ДД.ММ.ГГГГ> он был откомандирован для прохождения службы в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по РК на должность <данные изъяты> отдела охраны. Где северная надбавка ему составляла также 50 %. <ДД.ММ.ГГГГ> он был откомандирован в ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по РК, заключив контракт с ответчиком, продолжил проходить службу в должности <данные изъяты> группы надзора отдела безопасности, где продолжает работать по настоящее время, и здесь ему была установлена северная надбавка в размере 50 %, которую выплачивали до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно. В <ДД.ММ.ГГГГ> его вызвали в бухгалтерию ФКУ ИК-51 и попросили написать рапорт о списании с его денежного довольствия, объяснив это тем, что они платили ему с <ДД.ММ.ГГГГ> 50 % северную надбавку за место положенных 40 %. В <данные изъяты> ответчиком произведено удержание сумм северной надбавки за <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с указанием в расчетных листках «северные». С данными вычетами он категорически не согласен, так как считает, что уже назначенные мне 50 % северной надбавки, при поступлении на работу, не имеют права снизить ему до 40 %, ведь в данном случае закон не имеет обратной силы. В соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» надбавки выплачиваются в размере 10 % за каждые шесть месяцев работы. Для получения 50 % северной надбавки необходимо отработать 2 года и 6 месяцев. На <ДД.ММ.ГГГГ> его непрерывный стаж работы уже составлял <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Так же на основании Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти проходящих военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях данные изменения, на которые ссылается ответчик, распространяются на правоотношения, возникшие с <ДД.ММ.ГГГГ>. Кроме стажа работы в уголовно-исполнительной системе у него имелся гражданский стаж.
 
    Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Стародубец Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что удержания из заработной платы истца произведены на основании Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237, согласно которому военнослужащим (сотрудникам) в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237, устанавливаются процентные надбавки для районов (местностей), отнесенных к III группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 50 %. С учетом Постановления № 1237 истцу не положена северная надбавка в размере 50%, несмотря на то, что ранее она была установлена и начислялась до <ДД.ММ.ГГГГ> ошибочно. С 01.01.2013 была сформирована новая система денежного довольствия сотрудников уголовно–исполнительной системы, обеспечивающая значительное увеличение его размера, с одновременным упорядочением применения коэффициентов и надбавок к денежному довольствию, в том числе надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Законодательные изменения, направленные на сокращение круга лиц, пользующихся льготами с одновременным реформированием системы их материально-финансового обеспечения путем повышения размера денежного довольствия, не означают ограничение или умаление их конституционных прав.
 
    Также просил суд в случае удовлетворения иска уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Заяц Д.И. на основании приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> назначен на должность <данные изъяты> отдела группы надзора отдела безопасности. В соответствии с приказом Минюста России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ему установлена надбавка за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%.
 
    На основании приказа начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми «Об установлении стажа для выплаты процентной надбавки за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истцу установлен стаж для выплаты северной надбавки на <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с <ДД.ММ.ГГГГ> истцу установлена северная надбавка в размере 40 процентов, денежное довольствие составляет <данные изъяты> руб.
 
    Основанием для обращения истца в суд послужило несогласие с действиями работодателя в части изменения установленной надбавки в размере 50 процентов за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку считает, что размер надбавки не подлежит изменению в связи с изданием новых нормативных актов по денежному довольствию сотрудников УИС.
 
    Согласно п. 4 Приказа № 234 от 01.12.2005, выплаты производятся сотрудникам в возрасте до 30 лет, проживающим не менее года, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, для которых установлена надбавка, - процентную надбавку в размере 10 процентов за каждые 6 месяцев службы.
 
    30 декабря 2011 года Правительством РФ было принято постановление № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях в неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».
 
    06 марта 2013 года в указанное постановление были внесены изменения, действие которых распространено на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 г., в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    В соответствии с частью 16 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 другие районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, помимо районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных настоящим постановлением, не применяются.
 
    В силу абзаца второго пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 года, в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указание на сохранение условий выплаты военнослужащим процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего севера, установленные ранее действовавшим законодательством, отсутствует.
 
    Согласно п. 20 Приложения к вышеуказанному постановлению, к местности, приравненной к районам крайнего Севера, в которых к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников выплачиваются процентные надбавки до 50% (III группа территорий) отнесена Республика Коми.
 
    В соответствии с п. 5 Правил применения коэффициентов, для районов (местностей), отнесенных к III группе территорий, начисляется 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 50 процентов.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 5 июня 2003 г. № 371-О, 276-О, от 22 января 2004 г. № 2-О, 3-О, 40-О и от 15 июля 2004 г. № 298-О, законодательные изменения, направленные на сокращение круга лиц, пользующихся льготами, с одновременным реформированием системы их материально-финансового обеспечения путем повышения размера денежного довольствия, не означают ограничение или умаление их конституционных прав.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с 01 января 2013 года у Заяц Д.И. увеличился должностной оклад и оклад по специальному званию, введены дополнительные поощрительные выплаты.
 
    При установленных обстоятельствах с 01 января 2013 была сформирована новая система денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы, обеспечивающая значительное увеличение его размера, с одновременным упорядочением применения коэффициентов и надбавок к денежному довольствию, в том числе надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего севера. Приказом «Об установлении стажа для выплаты процентной надбавки за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выплата Заяц Д.И. была приведена в соответствие с действующим законодательством, установлена процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районе, приравненном к району Крайнего Севера размере 30%, по 10 % за каждый отработанный год стажа.
 
    С учетом вышеизложенного, изменение Заяц Д.И. размера процентной надбавки при одновременном увеличении денежного довольствия прав заявителя на справедливое вознаграждение за службу не нарушает, основания для применения Приказа Министерства юстиции № 234 от 01.12.2005 года, утратившего силу, при исчислении денежного содержания истца отсутствуют.
 
    Таким образом, требования истца о восстановлении надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с сентября 2013года в размере 50 процентов не подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании удержанной из денежного довольствия <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного заседания исследовались расчетные листы истца, из которых следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> произведено удержание из заработной платы истца в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
 
    Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Перечень оснований, предусмотренный в вышеназванной статье, по которым можно взыскать с работника излишне выплаченную заработную плату, является исчерпывающим.
 
    Недопустимость удержания (взыскания) излишне выплаченной заработной платы следует также из положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Стороной ответчика суду не представлено доказательств допущения работниками бухгалтерии учреждения счетной ошибки при удержаниях из заработной платы истца процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и иных обстоятельств, позволивших им произвести удержания процентной надбавки из заработной платы работника за восемь месяцев.
 
    При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца удержанных из денежного довольствия сумм в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, требования о взыскании истца удержанной суммы в размере <данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчика, что спорная сумма удержана из заработной платы на основании рапорта и поэтому является суммой удержанной, на основании личного желания истца, судом не принимается, поскольку из материалов дела следует, что рапорт написан истцом <ДД.ММ.ГГГГ>, мотивирован как удержание излишне выплаченной северной надбавки, то есть после издания приказа об установлении надбавки от <данные изъяты>, спорная сумма является размером северной надбавки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку иск инициирован работником, который в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, в силу ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Иных требований по делу не заявлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Заяц Д. И. к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании удержанных из денежного довольствия сумм, об обязании восстановить северную надбавку в размере 50 % с сентября 2013 года удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми в пользу Заяц Д. И. сумму удержаний, произведенных из денежного довольствия, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Заяц Д. И. к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми об обязании восстановить северную надбавку в размере 50 % с сентября 2013 года - отказать.
 
    Взыскать с ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми госпошлину в бюджет МО МР «Княжпогостский» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014 года в 16 час. 00 мин.
 
    Судья О.Н.Мишина