Дата принятия: 27 января 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2014 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Радикевич З.М.,
при секретаре: Осиевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дилю Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее: ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дилю Д.Г. и просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>
В обоснование иска представителем истца Харитоновым С.В., действующим по доверенности от <дата обезличена> указано, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» и Дилем Д.Г. путем акцептования оферты был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого кредитор (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты>, со сроком возврата 23.12.2016, путем осуществления ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счету от <дата обезличена> года.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, с февраля 2012 года прекратил вносить платежи, в связи с чем, у заемщика перед кредитором (истцом) по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца - Открытое акционерное общество «МДМ Банк» - Шалагин С.В., действующий на основании доверенности № от <дата обезличена>, не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Диль Д.Г. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда, в адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
С учетом письменного мнения представителя истца Шалагина С.В., изложенного в вышеуказанном ходатайстве, и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
<данные изъяты>
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.
ОАО «МДМ – Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив Диль Д.Г. сумму <данные изъяты>
Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В условиях кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете, в срок, указанный в графике платежей (л.д. 9).
В соответствии с расчетом задолжности по кредитному договору <данные изъяты> от <дата обезличена>, имеющегося в материалах дела (л.д. 13-16), данная обязанность нарушалась ответчиком неоднократно.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Диля Д.Г. суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дилю Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Диля Д. Г. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья З.М. Радикевич
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 30 января 2014 года.
СОГЛАСОВАНО
Судья: З.М. Радикевич
