Решение от 27 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
27 января 2014 года г. Краснотурьинск
 
    Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Радикевич З.М.,
 
    с участием ответчика Суставовой И.В.,
 
    при секретаре Осиевой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Суставовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее: ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Суставовой И.В. и просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска представителем истца Харитоновым С.В., действующим по доверенности от <дата обезличена> указано, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» и Суставовой И.В. путем акцептования оферты был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого кредитор (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты>, сроком возврата <данные изъяты>, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счету от <данные изъяты>
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, с мая <данные изъяты> года прекратил вносить платежи, в связи с чем, у заемщика перед кредитором (истцом) по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца - Открытое акционерное общество «МДМ Банк» - Шалагин С.В., действующий на основании доверенности № от <дата обезличена> не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток и размещении информации на официальном сайте суда, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Суставова И.В. исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> признала в полном объеме.
 
    Заслушав ответчика, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком Суставовой И.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, так как стороны разрешили спор в добровольном порядке, о чем ответчик пояснил в судебном заседании.
 
    Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Последствия признания иска ответчиком ему разъяснены.
 
    Судом при вынесении решения не исследуются представленные сторонами доказательства, поскольку в соответствие с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятии его судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, взысканию с Суставовой И.В. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194, 198 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Суставовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Суставовой И. В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска
 
    Председательствующий: судья З.М. Радикевич
 
    Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 30 января 2014 года.
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья: З.М. Радикевич