Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело № 2-1/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Тюриной Л.В.,
при секретаре Ермолиной Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
27 января 2014г. дело по иску Гоголадзе Г.З., Селезнева В.И., Орел А.Н. к Литвинову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда; по иску Гоголадзе Г.З. к Литвинову А.В. об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Селезнев В.И., Орел А.Н. обратились в суд с заявлением к Литвинову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Гоголадзе Г.З. обратился в суд с заявлением к Литвинову А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований Гоголадзе Г.З., Орел А.Н., Селезнев В.И. пояснили, что Литвинов А.В. подрядился выполнить работы в качестве субподрядчика для МУП «Управление капитального ремонта» и нанял их в качестве фактических работников. Для производства всех необходимых строительных работ они были допущены в здание Учебного Центра МВД по РК, которое имеет режим круглосуточного охраняемого входа и выхода согласно списку, имеющемуся на пропускном пункте здания, проходили в него на основании своих паспортов, работали практически без выходных по 10 часов в сутки. Им известно, что МУП «Управление капитального ремонта» строительные работы были приняты и оплачены в полном размере Литвинову А.В., у которого имеется договор на их выполнение. Для выполнения строительных работ Литвинов А.В. нанял истцов. Работа по выполнению заказа оплачена частично, несмотря на то, что необходимые работы сделаны, помещение «тир» в здании Учебного Центра МВД по РК обустроено.
Трудовые отношения между истцами, как работниками и работодателем Литвиновым А.В., не были оформлены трудовым договором в письменной форме. Литвинов А.В., представитель МУП «Управление капитального ремонта», представитель Учебного Центра МВД по РК не отрицают факт выполнения для них строительных работ по обустройству помещения «тир».
Согласно сведениям должностных лиц Учебного центра МВД по РК и его вышестоящих органов все работы полностью оплачены Подрядчику МУП «Управление капитального ремонта», заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, а также то, что все эти выполненные строительные работы оплачены именно Литвинову А.В., который с истцами в полном объеме не рассчитался.
Считают, что действиями Литвинова А.В., выразившимися в невыплате заработной платы, истцам причинены нравственные страдания, так как это был их единственный источник дохода, единственная работа, на тот момент, которую они выполняли добросовестно, неоднократно обращались к ответчику с просьбой о выплате оставшейся заработной платы, но получали уклончивые ответы. Ответчик ссылался на то, что ему, как субподрядчику, не заплатил подрядчик МУП «Управление капитального ремонта». Им известно, что вся сумма выплачена Литвинову А.В. до ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и за их работу, так как Заказчиком она была принята, в связи с чем просят взыскать с ответчика Литвинова А.В. моральный вред.
Селезнев В.И. просит суд взыскать с Литвинова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по заработной плате - <данные изъяты> проценты (денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (в день приема Приемной комиссией объекта в феврале) по день фактического расчета включительно за задержку выплаты за выполненные строительные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (1/300*8,25%*67 дней *<данные изъяты>)/365 дней) денежные средства в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Орел А.Н. просит суд взыскать с Литвинова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по заработной плате -<данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (в день приема Приемной комиссией объекта в феврале) по день фактического расчета включительно за задержку выплаты за выполненные строительные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (1/300*8,25%*67 дней*<данные изъяты>)/365 дней) денежные средства в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Гоголадзе Г.З. просит суд установить факт трудовых отношений между ним и Литвиновым А.В. при выполнении строительных работ и взыскать с Литвинова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по заработной плате - <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (в день приема Приемной комиссией объекта в феврале) по день фактического расчета включительно за задержку выплаты за выполненные строительные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (1/300*8,25%*67 дней*<данные изъяты>)/365 дней) денежные средства в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми 27 января 2014г. гражданские дела по иску Селезнева В.И., Орел А.Н. к Литвинову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда; по иску Гоголадзе Г.З. к Литвинову А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда соединены в одно производство.
В судебное заседание истцы Селезнев В.И., Гоголадзе Г.З., Орел А.Н. не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. Гоголадзе Г.З., Орел А.Н. письменным заявлением просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Литвинов А.В. в судебном заседании с требованиями истцов не согласен, при этом пояснил, что директор МУП «Управление капитального ремонта» ФИО4 предложил заняться обустройством «тир», с ним был оформлен договор подряда, как с физическим лицом, индивидуальным предпринимателем он не является. Он собрал работников для строительства объекта, сначала работало 3 человека, позже стали работать 24 человека. Заработная плата и расценки за квадратный метр предварительно с работниками не оговаривались, трудовые договора не заключались, приказы о приеме на работу не издавались, социальные льготы работникам не предоставлялись. Оплату работникам производил по мере выполненной работы в зависимости от качества и объема, а также количества отработанных дней. В связи с тем, что не успевали в срок сдать объект, он пригласил на работу Гоголадзе Г.З., оплату работ с ним не обсуждал. Гоголадзе Г.З. занимался обшивкой стен гипсокартоном с 28 ноября 2012г. до конца января 2013г. Ему было выплачено <данные изъяты>. Претензий у Гоголадзе Г.З. по оплате не было.
Директор МУП «Управление капитального ремонта» по мере выполненной работы выдавал ему деньги, которые он выплачивал работникам. Работали по устной договоренности, без оформления, никаких претензий на тот момент ни у кого не было.
Селезнев В.И. приступил к работе в качестве сварщика в конце ноября 2012г., закончил работу в конце января 2013г. Его брал на работу ФИО1 как друг. Никакой договоренности по условиям работы и оплате с Селезневым В.И. конкретно у него не было. Оплату работы Селезнева В.И. в сумме <данные изъяты>. произвел через ФИО1., претензий не поступало.
С Орел А.Н., который работал сварщиком, он также не заключал никаких устных и письменных соглашений о приеме на работу, для выполнения работ его пригласил ФИО1. Орел А.Н. приступил к работе в конце ноября 2012г. В отношении Орел А.Н. была оформлена заявка на выдачу пропуска на объект для доставки инструментов. Остальные работники заходили на территорию без пропуска. Он оплатил Орел А.Н. через ФИО1 работу в сумме <данные изъяты>., претензий по оплате не было.
Между ним и истцами отношения трудовыми не являлись, приказ о приеме, увольнении не издавался, трудовой договор не заключался, социальные льготы не предоставлялись. Была лишь устная договоренность на выполнение работ, условия по оплате заранее не оговаривались. До работы по обустройству «тир» Селезнева В.И. и Орел А.Н. он не знал. С Гоголадзе Г.З. раньше работали в одной организации.
С требованием истцов о взыскании компенсации морального вреда не согласен.
Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения в Сыктывкарском городском суде Гоголадзе Г.З. пояснил, что Литвинов А.В. предложил ему работу по обшивке стен гипсокартоном, трудовой договор не заключал, записи в трудовую книжку не вносил. Им выполнялись плотницкие и бетонные работы в качестве плотника-отделочника, работал с конца октября до конца декабря 2012г. Никаких приказов не издавалось, график работы не велся, работали с 08.00, до 18.00-22.00. Время отдыха и обеда определяли самостоятельно. За выполненную работу получил <данные изъяты>. Расчетные листки не выдавались. Задолженность по зарплате примерно <данные изъяты>.
Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения в Сыктывкарском городском суде РК Селезнев В.И. пояснил, что с Литвиновым А.В. заключил устный договор, как с физическим лицом, выполнял трудовые функции сварщика. Работы закончили в феврале 2013г., акт выполненных работ не подписывался. Приказы не издавались, работали без выходных, время отдыха не определялось, инструктаж по охране труда не проводился, расчетные листки не выдавались, документов, подтверждающих выплату заработной платы и её задолженности, а также документов, подтверждающих выполнение работ нет. Записи в трудовой книжке не велись.
Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения в Сыктывкарском городском суде РК в качестве третьего лица - представитель МУП «Управление капитального ремонта» ФИО2. подтвердил, что задолженность по выполненным работам по строительству «тира» в конце 2012 года между управлением и Литвиновым А.В. отсутствует.
Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения в Сыктывкарском городском суде РК в качестве третьего лица - представитель отдела организации тылового обеспечения МВД по РК ФИО3 пояснил, что записи видеокамер со строительного объекта отсутствуют, журнал не вёлся, бригады работали по заявке, проход работников на территорию осуществлялся через КПП при наличии паспорта.
Заслушав объяснение ответчика, изучив мнение истцов, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В отличие от смежных отношений, также связанных с реализацией физических или умственных способностей людей, в частности от правоотношений в гражданском праве, связанных с трудом (например, отношения по договорам подряда, поручения и др.), трудовые отношения характеризуются следующими специфическими чертами:
а) субъект трудового правоотношения - исполнитель конкретной работы (работник) включается в коллектив организации и личным трудом участвует в его деятельности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. Такое включение сопровождается зачислением работника в штат или списочный состав организации на постоянную работу или на определенный срок не более пяти лет (ст. 58 ТК РФ);
б) предметом трудового правоотношения является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом смежного гражданского правоотношения является конечный результат - продукт труда;
в) в трудовом правоотношении обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе (его представителе). В гражданском правоотношении, связанном с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как указано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При этом в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателями - физическими лицами признаются физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между МУП «Управление капитального ремонта» и физическим лицом Литвиновым А.В. заключен договор подряда №<данные изъяты>, согласно которому Литвинов А.В. обязан выполнить ремонтные работы помещений здания учебных мастерских (учебный корпус Центра профессиональной подготовки МВД по РК) лично на свой страх и риск, из материалов заказчика, на своем оборудовании и своими инструментами, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В бригаде работало 24 человека. Для выполнения работ Литвинов А.В. пригласил Гоголадзе Г.З., который выполнял плотницкие, бетонные работы. Орел А.Н., Селезнева В.И., которыми выполнялись сварные работы, не приглашал. Трудовой договор, либо договор субподряда Литвинов А.В. с указанными лицами не заключал, заработную плату не устанавливал, вознаграждения выплачивал работникам согласно объему и качеству выполненных работ, а также количеству отработанных дней. Гоголадзе Г.З. оплатил работу в сумме <данные изъяты>. Деньги Селезневу В.И. в сумме <данные изъяты>., Орел А.Н. - <данные изъяты> передал через ФИО1., с которым у последних был устный договор. По окончании работ заказчиком был составлен акт выполненных работ, с Литвиновым А.В. произведена оплата, задолженности перед подрядчиком нет.
В деле имеются приходно-кассовые ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № 93 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., по которым Литвинов А.В. получил оплату за выполненные работы.
Из представленной заявки следует, что Литвинов А.В., Орел А.Н. были привлечены МУП «Управление капитального ремонта» для производства работ на объекте «Здание учебных мастерских (учебный корпус Центра профессиональной подготовки МВД по РК) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Цилемском районе РК сообщило, что Литвинов А.В. не зарегистрирован как плательщик страховых взносов. Сведения о страховых выплатах Литвиновым А.В. на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц: Орел А.Н., Селезнев В.И., Гоголадзе Г.З., отсутствуют.
Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом-Литвиновым А.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, статуса индивидуального предпринимателя.
Суду не представлено документов, на основании которых было бы возможно определить размер получаемого истцами вознаграждения за труд.
Допрошенные по делу свидетели ФИО5., ФИО6. подтвердили, что выполняли работы по устной договоренности с Литвиновым А.В., приказ о приеме на работу не издавался, график рабочего времени и времени отдыха определяли самостоятельно, инструктаж по технике безопасности, по охране труда не проводился, трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, социальные гарантии не предоставлялись, акты выполненных работ не составлялись, документы, подтверждающие выплату заработной платы и ее задолженность, а также документы, подтверждающие выполнение работ, отсутствуют.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Суд полагает, что в данном случае Гоголадзе Г.З. не представил суду доказательств наличия четырех основных признаков трудовых отношений, а именно: предметного (трудовая функция по специальности, квалификации, штатному расписанию и т.п.); личностного (трудовые отношения через заключенный лично между сторонами трудовой договор); возмездного (оплата труда на основании локальных нормативных актов - Положения об оплате труда, о премировании и т.п.); организационного (подчиненность Правилам внутреннего трудового распорядка - начало, конец работы, отпуска, выходные и т.д., режим работы).
Поскольку Литвинов А.В., как физическое лицо, не имел право заключать трудовой договор, вступать с истцом в трудовые отношения путем допуска к работе, поскольку таких полномочий у него просто не могло быть по закону, следовательно, ответчик не может быть субъектом трудового права.
При таких обстоятельствах исковые требования истца об установлении факта трудовых правоотношений между Литвиновым А.В. и Гоголадзе Г.З. удовлетворению не подлежат.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гоголадзе Г.З. в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, поскольку истцом не представлен расчет взыскиваемых сумм, доказательства задолженности ответчика перед истцом в указанном размере, кроме того в удовлетворении требований в части признания отношений трудовыми судом отказано.
Истцы Орел А.Н., Селезнев В.И. с требованием об установлении факта трудовых отношений с Литвиновым А.В. в суд не обращались.
Данное обстоятельство, а также то, что Литвинов А.В. работодателем в отношении Орел А.Н., Селезнева В.И. не является, требование истцов о взыскании с Литвинова А.В. задолженности по заработной плате является преждевременным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании задолженности по заработной плате нет.
Также не подлежат удовлетворению требования истцов Гоголадзе Г.З., Орел А.Н., Селезнева В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, истцы Гоголадзе Г.З., Орел А.Н., Селезнев В.И. заявили требование о взыскании с Литвинова А.В. в их пользу морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, что поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между Литвиновым А.В. и Гоголадзе Г.З. то никакого вреда, вызванного трудовыми отношениями между ними, Литвинов А.В. причинить не мог, а также не мог причинить вред истцам Орел А.Н., Селезневу В.И.
Доводы истцов о том, что причинение морального вреда они связывают с действиями (бездействиями) Литвинова А.В. суд находит необоснованными и недоказанными.
При таких обстоятельствах исковое требование Гоголадзе Г.З., Орла А.Н., Селезнева В.И. о компенсации им морального вреда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гоголадзе Г.З. к Литвинову А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказать.
В удовлетворении исковых требований Селезнева В.И. к Литвинову А.В. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказать.
В удовлетворении исковых требований Орел Александра Николаевича к Литвинову Андрею Владимировичу о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по 28 февраля 2014 года
Судья Л.В.Тюрина
Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2014 года.
