Решение от 27 января 2014 года

Дело №2-319/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 января 2014 года                                                                 с.Устье, Усть-Кубинский район,
 
    Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.,
 
    при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,
 
    в присутствии истца Никитина А.А.,
 
    представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» по доверенности Ельцова Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никитин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью(далее ООО) «ПРИОРИТЕТ» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №ПРТ-07-27/54д и взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 630 000 рублей. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи №ПРТ-07-27/54д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с автосалоном ООО «ПРИОРИТЕТ» истец приобрел в собственность легковой автомобиль RENAULTLOGAN, 2012 года выпуска, VIN - Х7LLSRB1HCH580956, светло-серого цвета, мощностью 84л.с. паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан 15.11.2012г. ОАО «АВТОФРАМОС». Согласно договору стоимость автомобиля составила 630 000 рублей. Указанные денежные средства перечислены истцу частично за счет собственных средств - 100 000 рублей, частично за счет денежного кредита, оформленного в ЗАО «Банк «Советский» - 530 000 рублей. Автомобиль был приобретен истцом по цене, значительно превышающей имеющиеся на рынке новых автомобилей цены на аналогичные по характеристикам автомобили RENAULTLOGAN, а также цены на данную модель в максимальной комплектации(102л.с. с АКПП). Истец подписал договор в результате того, что был введен в заблуждение менеджером салона. Изначально истцу было указано, что непосредственно стоимость автомобиля составляет 405 000 рублей, а 630 000 рублей - общая сумма, которую предстоит уплатить банку с учетом процентов за пользование кредитом. В дальнейшем при оформлении заявки на получение кредита менеджером истцу даны объяснения, что в сумму кредита - 582 850 рублей включена страховая премия(по договору КАСКО) и денежная гарантия банка по передаче ему паспорта транспортного средства на автомобиль. Считает, что такими действиями менеджер совершил обман истца, в результате которого истец был введен в заблуждение относительно условий договора и цены автомобиля, в связи с чем просит признать договор недействительным и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 630 000 рублей в качестве возврата полученного по договору купли-продажи транспортного средства.
 
    В судебном заседании истец Никитин А.А. поддержал исковые требования по основаниям указанным в заявлении, дополнительно пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства подписал собственноручно. При подписании договора какого-либо давления со стороны продавца на него не оказывалось. Однако, в Москву приехал за рулем автомобиля, поэтому чувствовал себя уставшим. С учетом собственного состояния, мелко написанного текста и плохого освещения в помещении салона, полностью не разобрал содержание договора. Со слов менеджера понял, что сумма 630 000 рублей включает в себя стоимость автомобиля и выплат, которые он должен будет произвести за погашение кредита. Сумму кредита - 582 850 рублей воспринимал для себя как кредит в размере 300 000 рублей и проценты в размере 282 850 рублей. Приобретенный автомобиль зарегистрировал поставил на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время пользуется им. В связи с этим просил признать договор купли-продажи недействительным в сумме превышающей 405 000 рублей(первоначально озвученной в салоне) и обязать ответчика возвратить истцу уплаченные сверх этой суммы 225 000 рублей.
 
    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» - Ельцов Т.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что со стороны ответчика обмана в отношении истца при заключении договора купли-продажи транспортного средства не было. С содержанием договора купли-продажи и ценой автомобиля истец был ознакомлен, указанная цена была отмечена и в документах по заключению смешанного договора с банком, который истец также подписал. Договор истец подписал собственноручно и добровольно. В сумму кредита дополнительно вошли денежные средства, необходимые для оформления договоров добровольного и обязательного страхования транспортного средства.
 
    Третье лицо закрытое акционерное общество «Банк «Советский» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, указал, что 27.07.2013г. Банк предоставил Никитину А.А. кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 582 850 рублей на основании смешанного гражданско-правового договора№55437991-13/31445, включающий в себя положения договоров банковского(текущего) счета, кредита и залога, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от 27.07.2013г. «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 27.07.2013г.. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Финансово-страховая компания» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, данных об уважительном характере причини неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, рассмотрев отзыв третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Никитиным А.А. ездили в Москву, где истец намеревался купить автомобиль. Со слов истца поняли, что предварительно по вопросу приобретения автомобиля, его стоимости и процентов по кредитованию он разговаривал по телефону. В салоне менеджеры озвучили другие суммы и размер процентов, стали предлагать другие автомобили. Часть стоимости автомобиля Никитин А.А. оплатил имевшимися у него наличными денежными средствами. На оставшуюся стоимость автомобиля истец взял кредит в банке. Как они поняли, размер кредита соответствовал не оплаченной стоимости автомобиля.
 
    В силу п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
    Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась(кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом(Покупатель) и ответчиком(Продавец) заключен договор № ПРТ-07-27/54д купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля марки RENAULTLOGAN, 2012 года выпуска, VIN - Х7LLSRB1HCH580956, светло-серого цвета, мощностью 84л.с. паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан 15.11.2012г. ОАО «АВТОФРАМОС»(п.1.2.). стоимость транспортного средства сторонами определена в 630 000 рублей, оплата стоимости производится Покупателем двумя частями: первая часть стоимости транспортного средства в размере 100 000 рублей вносится в кассу ООО «Приоритет», вторая часть стоимости в размере 530 000 рублей Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией(банком) в качестве заемных средств, путем перечисления с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Агента ООО «Финансово страховая компания».(п.2.1.).
 
    Передача транспортного средства истцу осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от указанной даты.
 
    Из содержания Предложения о заключении смешанного договора в части 2 указано, что общая стоимость автомобиля составляет 630 000 рублей(п.2.6), размер первоначального платежа - 100 000 рублей(п.2.7.), сумма подлежащая перечислению продавцу автомобиля - 530 000 рублей(п.2.8.)
 
    Согласно заявлению на страхование транспортного средства, добровольной гражданской ответственности и от несчастного случая от 27.07.2013г., оно подано Никитиным А.А. в отношении автомобиля RENAULTLOGAN, 2012 года выпуска, VIN - Х7LLSRB1HCH580956, страховая сумма по КАСКО определена в 630 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец подтвердил, что указанные документы подписаны им собственноручно, а также пояснил, что при оформлении договора купли-продажи транспортного средства какого-либо давления и принуждения со стороны ответчика не испытывал. Цена автомобиля отражена в тексте договора купли продажи, следовательно, была доведена до истца надлежащим образом, своими действиями истец мог влиять на одобрение или неприятие договора с установленной ценой.
 
    О том, что истец предварительно был ознакомлен с ценой договора свидетельствуют показания ФИО5 и ФИО6 о том, что кредит истцом брался в размере не менее недостающей части стоимости автомобиля.
 
    Год выпуска автомобиля - 2012г., приобретенного истцом согласно договору, соответствует его содержанию и данным паспорта транспортного средства серия <адрес>. Комплектация автомобиля поставленного истцу соответствует Приложению № к договору купли-продажи транспортного средства.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы не представлено, следовательно, оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства не имеется.
 
    На основании изложенногоруководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Никиьину А.а. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» о признании недействительным договора № ПРТ-07-27/54д от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи легкового автомобиля RENAULTLOGAN, 2012 года выпуска, VIN - Х7LLSRB1HCH580956, светло-серого цвета, мощностью 84л.с, организация производитель ОАО АВТОФРАМОС(Россия), паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 15.11.2012г. ОАО «АВТОФРАМОС» и взыскании уплаченной денежной суммы в размере 630 000 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сокольский районный суд.
 
    Судья:                                                                                                                        С.И.Полицын
 
    Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 01.03.2014 года
 
    Судья                                                                                                                        С.И. Полицын