Решение от 27 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 января 2014 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапенковой Е.А.,
 
    при секретаре Евдокимовой Н.К.,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2–34/2014г. по иску администрации муниципального образования «город Черемхово» к Окладчик Л.А., Окладчик Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование иска истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» в соответствии со ст. 49 Устава муниципального образования <адрес> принятого решением Думы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан О.Т.П., в качестве члена семьи нанимателя в ордер включены муж О.А., дети Л.А., Е.А.. Согласно поквартирной карточке ф-10 в спорном жилом помещении ответчики не зарегистрированы. В квартире зарегистрированы В.В., П.Е., П.., В. Ответчики сняты с регистрационного учета и не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики имеют другое постоянное место жительства.
 
    В связи с чем, истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Окладчик Л.А., Окладчик Е.В.
 
    В судебное заседание представитель истца – администрации муниципального образования «город Черемхово» Пестюрина Н.А., действующая на основании доверенности оформленной надлежащим образом, не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Окладчик Л.А. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по сути иска не представил.
 
    На основании ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, признав неявку ответчика Окладчик Л.А. в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Окладчик Е.А. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает. В ДД.ММ.ГГГГ. он выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, с этого времени в квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет.
 
    Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
 
    Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.
 
    Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиками возникли до 1 марта 2005 года, при разрешении данного спора должны применяться положения жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно ч.3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.
 
    Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.
 
    Спорная жилая площадь представляет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Нанимателем этого жилого помещения является О.Т.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения Черемховского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данная квартира была предоставлена на семью из 4 человек. В качестве членов семьи нанимателя указаны: муж –О.А., сын – Е., сын –Л..
 
    В поквартирной карточке на спорную квартиру указано, что наниматель – О.Т.П. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ., муж - О.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ., сын- Окладчик Л.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ., сын – Окладчик Е.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В карточке указано, что О.Т.П., О.А. и Окладчик Л.А. выехали по адресу: <адрес>.
 
    О.Т.П. и О.А. написали отказ от жилого помещения и согласие на исключение их из ордера на жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное согласие удостоверено нотариусом Черемховского нотариального округа Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.
 
    Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считает расторгнутым со дня выезда.
 
    Нормы данного Закона не противоречат требованиям ст.83 Жилищного кодекса РФ.
 
    Так, частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    При этом суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.
 
    Ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства несколько лет назад.
 
    Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении с момента выезда на постоянное место жительства в другое место не оспаривается.
 
    Так, судебное извещение ответчику Окладчик Л.А. было направленно по адресу: <адрес>, который был указан в исковом заявлении, как адрес его проживания. Данное извещение было получено Окладчик Л.А. лично.
 
    Ответчик Окладчик Е.А. получил извещение по адресу своего места жительства: <адрес>. Кроме того, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. он указал, что исковые требования признает, из квартиры выехал в ДД.ММ.ГГГГ., обязанности нанимателя жилого помещения с этого времени не исполняет
 
    Таким образом, на основе анализа доказательств, представленных сторонами, судом с достоверностью установлено, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, приобретя право пользования другим жилищным помещением на законном основании, длительное время спорным жилым помещением не пользуются, участия в исполнении обязательств по оплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения не принимают, добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления № 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    При таких обстоятельствах, требования администрации муниципального образования «город Черемхово» о расторжении договора найма помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Окладчик Л.А. и Окладчик Е.А., в связи с их выездом на другое постоянное место жительство, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск администрации муниципального образования «город Черемхово».
 
    Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Окладчик Л.А. и Окладчик Е.А..
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его объявления через Черемховский городской суд.
 
    Судья: