Решение от 27 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
27 января 2014 года                                  пос. Чунский
 
             Чунский районный суд Иркутской области,
 
    В составе: председательствующего судьи Пелех М.Ю.,
 
    при секретаре: Алферовой О.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к Керимову А.И.о. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась с иском к Керимову А.И.о. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.
 
    Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в обоснование доводов указали в исковом заявлении, что Керимов А.И.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ ответчик Керимов А.И.о. обязан уплачивать законно установленные налоги.
 
    Из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика Керимова А.И.о. числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, в том числе налог - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, штраф -<данные изъяты>, налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>, в том числе налог -<данные изъяты>, пени- <данные изъяты>, единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет <данные изъяты>, в том числе налог- <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты>, в том числе пени- <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации в виду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов налоговым органом направлялись в адрес ответчика Керимова А.И.о. требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В установленный в требованиях срок налогоплательщик сумму задолженности не погасил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанные требования налоговым органом были направлены повторно в адрес ответчика Керимова А.И.о.
 
    Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    В соответствии со ст. 47 НК РФ (п. 7 ст. 46 НК РФ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.
 
    Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области просила суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в размере <данные изъяты> отношении Керимова А.И.о., взыскать с Керимова А.И.о. задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца МИФНС России № 6 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежаще.
 
    Ответчик Керимов А.И.о. исковые требования МИФНС России № 6 по Иркутской области о взыскании задолженности не признал, пояснил, что МИФНС России № 6 по Иркутской области пропустили установленный срок для взыскания задолженности, уважительных причин о пропуска срока не представили. Просил отказать в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 6 по Иркутской области в полном объеме.
 
    Согласно справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Керимовым А.И.о. числится задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в сумме <данные изъяты> в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, в том числе налог - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, штраф -<данные изъяты>, налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>, в том числе налог -<данные изъяты>, пени- <данные изъяты>, единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет <данные изъяты>, в том числе налог- <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты>, в том числе пени- <данные изъяты>.
 
    Анализируя доводы изложенные истцом Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области, суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства истца о восстановлении процессуальных сроков, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области в качестве обоснования наличия у ответчика задолженности ссылается на справку № от ДД.ММ.ГГГГ года, иные документы (акт выездной проверки, материалы выездной проверки) налоговым органом не представлены.
 
    Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № года требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ годаналоговым органом были повторно направлены в адрес ответчика Керимова А.И.о.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 17) при рассмотрении споров между налогоплательщиками и налоговыми органами по поводу взыскания недоимок, пени и штрафов по результатам выездных налоговых проверок необходимо учитывать положения пункта 4 статьи 100 Кодекса, согласно которым, если по результатам налоговой проверки не составлен акт налоговой проверки, то считается, что проверка состоялась и правонарушений не обнаружено. Поэтому при отсутствии акта выездной налоговой проверки решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требование об уплате недоимки, пени и штрафов должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в указанный период времени в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 4 указанной статьи определено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС, данными в п. 21 Постановлении от 22 июня 2006 г. № 25 предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
 
    Таким образом, Межрайонной ИФНС № 6 не соблюден порядок уведомления ответчика о наличии обязанности по уплате налога.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к Керимову А.И.о. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности в размере <данные изъяты> отношении Керимова А.И.о., о взыскании с Керимова А.И.о. задолженности в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в восстановлении срока для обращения в суд с иском - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к Керимову А.И.о. о взыскании задолженности - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, с подачей жалобы через Чунский районный суд.
 
    Судья                                                                                       М.Ю.Пелех