Решение от 27 января 2014 года

Дело №2-9/14
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Село Верхний Услон                         27 января 2014 года
 
    Республики Татарстан
 
    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
 
    при секретаре Батмановой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфутдиновой Ю.В. к Сайфутдинову М.М. о разделе совместно нажитого имущества и выделе в собственность 6 соток земельного участка,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сайфутдинова Ю.В. обратилась в суд с иском к Сайфутдинову М.М. о разделе совместно нажитого имущества и выделе в собственность 6 соток земельного участка, в обосновании указав, что 14 августа 1993 года между Сайфутдиновым М.М. и Сайфутдиновой Ю.В. был зарегистрирован брак, который был расторгнут 15 марта 2010 года. В браке было нажито следующее имущество: земельный участок <данные изъяты> в садовом товариществе <адрес> Однако на сегодняшний день, данный земельный участок принадлежит ответчику Сайфутдинову М.М. и истец как собственник не имеет возможности зарегистрировать право собственности. Так как вышеуказанный земельный участок в <данные изъяты> был приобретен сторонами в браке, так как стороны приобрели вышеуказанный земельный участок вместе в период их брака, соответственно земельный участок в <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем истец просит разделить совместно нажитое имущество в виде земельного участка <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, между бывшими супругами Сайфутдиновыми в натуральном виде по ? каждому. Выделить в собственность Сайфутдиновой Ю.В. ? доли от совместно нажитого имущества в виде земельного участка <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, путем сформирования земельного участка в 6 соток по адресу: <адрес>. Взыскать с Ответчика Сайфутдинова М.М. уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика Сайфутдинова М.М. юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного заседания истец увеличила требования, просила признать регистрацию права собственности ответчика на <адрес> недействительной. Разделить совместно нажитое имущество в виде земельного участка № <данные изъяты> в <адрес> по ? каждому. Выделить в собственность Сайфутдиновой Ю.В. ? долю от совместно нажитого имущества в виде земельного участка № <данные изъяты> в <адрес> Признать за Сайфутдиновой Ю.В. право собственности на ? долю земельного участка №176 в <адрес>
 
    В ходе дальнейшего судебного заседания истец уточнила исковые требования, указав, что в данном браке родились дети: сын Сайфутдинов Р.М. 1994 года рождения и дочь Сайфутдинова Д.М. 1998 года рождения. Оба ребенка проживают с матерью. На основании Семейного кодекса РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, земельный участок использованный для нужд семьи является общим имуществом. Доказательством также является обстоятельство, что отец семейства стал членом СНТ «АГАТ» еще в 1999 году за 10 лет до его расторжения, соответственно в течении 10 лет семья владела и пользовалась общим имуществом. Ответчик Сайфутдинов М.М. всячески нарушает права детей, не платит алименты, вследствие чего он был лишен родительских прав. С учетом прав и законных интересов несовершеннолетней Сайфутдиновой Д.М., истец просит отступить от равенства долей супругов и определить долю Сайфутдиновой Ю.В. в размере 2/3. Согласно ст.252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Так как в материалах дела имеется договор купли-продажи, в котором Ответчик Сайфутдинов М.М. выступает как продавец, оценивая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты>, то соответственно 1/3 доли от <данные изъяты> - это <данные изъяты> - выплачиваемая компенсация. В связи с чем истец просит признать регистрацию права собственности на земельный участок № <данные изъяты> недействительной. Признать земельный участок №176 СНТ «АГАТ» <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов: Сайфутдинова М.М. и Сайфутдиновой Ю.В.. Отступить от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе с учетом прав и интересов несовершеннолетней Сайфутдиновой Дианы Маратовны и определить доли в совместно нажитом имуществе на земельный участок №176 СНТ «АГАТ» <данные изъяты> в размере: 2/3 доли в совместно нажитом имуществе за Сайфутдиновой Ю.В., и 1/3 доли в совместно нажитом имуществе за Сайфутдиновым М.М.. Признать право собственности на весь земельный участок за Сайфутдиновой Ю.В. с выплатой компенсации за 1/3 доли в совместно нажитом имуществе в сумме <данные изъяты> Сайфутдинову М.М..
 
    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
 
    Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеется подпись в справочном листе дела, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
 
    Представитель третьего лица Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ исковые требования оставил на усмотрение суда, об удовлетворении иска не возражал.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
 
    В соответствии со 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
 
    Установлено, что 14 августа 1993 года Сайфутдинов М.М. и Пактовская Ю.В. заключили брак, с присвоением фамилии жене Сайфутдинова, о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака (л.д.31).
 
    15 марта 2010 года брак между сторонами расторгнут. Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 15 марта 2010 года, фактически брачные отношения прекращены между сторонами с лета 2009 года.
 
    Сайфутдинов М.М. является членом <данные изъяты> с 1999 года и имеет земельный участок №176 площадью <данные изъяты>, о чем свидетельствует справка СНТ от 27 июля 2012 года (л.д.25). Кроме того, в материалах дела имеется список граждан-членов <данные изъяты> в соответствии с которым под номером 166 числится Сайфутдинов М.М. с 04 августа 1999 года. Также в материалах дела имеется удостоверение садовода <данные изъяты> - Сайфутдинова М.М., согласно которому участки № имели площадь <данные изъяты> (л.д.102). Кроме того, в материалах дела имеется справка <данные изъяты> от 21 ноября 2013 года, согласно которой Сайфутдинов М.М. являлся членом <данные изъяты> - участки №№, которые после утверждения Генплана <данные изъяты> стали участком под номером 176 (л.д.144).Постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района РТ № 04 августа 1999 года гражданам <данные изъяты> переданы в собственность земельные участки (л.д.26).
 
    Как видно из материалов дела, по результатам межевания площадь указанного участка составила <данные изъяты> Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № указанный номер участка внесен в государственный кадастр недвижимости 11 марта 2013 года.
 
    Согласно сведениям Управления Росреестра по РТ от 14 августа 2013 года, земельный участок №176 площадью 1166 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Сайфутдинову М.М. (л.д.54-55).
 
    Как видно из материалов дела, спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом сторон, что подтверждается составом семьи при его выделении, целевым назначением земельного участка, в связи с чем подлежит разделу между бывшими супругами.
 
    Довод ответчика о том, что половина участка принадлежит его матери, поскольку она оплачивала членские взносы и являлась членом СНТ «Агат», опровергается материалами дела. Истец не отрицала, что членские взносы оплачивали ответчик и его мать, однако деньги были из семейного бюджета сторон.
 
    Довод ответчика о том, что право собственности на спорный земельный участок у него возникло после расторжения брака, не может служить доказательством того, что данное имущество не являлось совместно нажитым, поскольку как видно из материалов дела стороны владели и пользовались спорным участком с 1999 года. Данный участок был передан ответчику постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района РТ №186 от 04 августа 1999 года, данное постановление никем не оспорено, а потому данный участок является совместно нажитым имуществом сторон.
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
 
    Как видно из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Казани РТ от 05 декабря 2012 года Сайфутдинов М.М. был лишен родительских прав в отношении дочери Сайфутдиновой Д.М., 11 июля 1998 года рождения и ребенок передан на воспитание матери Сайфутдиновой Ю.В. (л.д.151-153).
 
    Также в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от 28 ноября 2013 года, согласно которому долг Сайфутдинова М.М. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28 ноября 2013 года составил <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и считает возможным разделить земельный участок в следующем порядке: Сайфутдиновой Ю.В. 2/3 доли, ответчику Сайфутдинову М.М. – 1/3 долю.
 
    Исходя из изложенного, суд считает необходимым прекратить право собственности Сайфутдинова Марата Мансуровича на 2/3 доли спорного земельного участка и признать за Сайфутдиновой Ю.В. право собственности на 2/3 доли земельного участка №176 с кадастровым номером 16:15:041001:1222 в СНТ «Агат» Верхнеуслонского муниципального района РТ.
 
    При этом требование истца о признании право собственности на весь земельный участок за Сайфутдиновой Ю.В. с выплатой компенсации за 1/3 доли в совместно нажитом имуществе в сумме <данные изъяты> Сайфутдинову М.М., подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2013 года Сайфутдинов М.М. заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с Филипповой В.Я. (л.д.98-100). Согласно п.3 указанного договора, ответчик оценил указанный земельный участок в <данные изъяты>. Управлением Росреестра по РТ регистрация данного договора была приостановлена, в связи с наложением ареста на данный участок (л.д.101).
 
    Истец со ссылкой на указанный пункт договора считает, что ответчик оценил стоимость земельного участка, а потому определил его долю в <данные изъяты> (<данные изъяты>) и просит выплатить указанную сумму ответчику в счет компенсации за его долю.
 
    Однако стороны не пришли к согласию о выделе доли в натуре, также не было доказано, что доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании земельного участка, а потому суд не усматривает оснований для выплаты компенсации за 1/3 доли земельного участка ответчику, а потому требования о признании права собственности на весь земельный участок за Сайфутдиновой Ю.В. с выплатой компенсации за 1/3 доли в совместно нажитом имуществе в сумме <данные изъяты> Сайфутдинову М.М. подлежит отклонению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно исковым требованиям, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>. При подаче иска в суд истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует квитанция от 05 марта 2013 года. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Остальная сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сайфутдиновой Ю.В. к Сайфутдинову М.М. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
 
    Признать за Сайфутдиновой Ю.В. право собственности на 2/3 доли земельного участка № с кадастровым номером № в <адрес>
 
    Прекратить право собственности Сайфутдинова М.М. на 2/3 доли земельного участка №176 с кадастровым номером № в <адрес>
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Сайфутдинова Марата Мансуровича в пользу Сайфутдиновой Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Сайфутдинова Марата Мансуровича государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Председательствующий: О.М.Тюфтина