Решение от 27 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
                     Именем Российской Федерации
 
 
    г. Торжок                             27 января 2014 года     
 
        Торжокский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Голубевой О.Ю.,
 
    при секретаре Раевой Е.С.,
 
    с участием истца Ш.А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.Б. к Л.А.В., Б.Г.Р. об освобождении имущества от ареста,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ш.А.Б. обратился в суд с иском к Л.А.В., Б.Г.Р. и просит снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, наложенный *** судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области К.Н.В..
 
    В основании иска указывает, что *** он заключил договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Л.А.В. продал ему, принадлежащий на праве собственности Л.А.В., автомобиль марки <данные изъяты>, за 40 000 рублей.
 
    В конце апреля 2013 года он обратился в МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области в городе Торжке для того, чтобы произвести перерегистрацию автомобиля на сое имя, после чего ему стало известно, что *** на данный автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области К.Н.В. в связи с тем, что у Л.А.В. имеется задолженность по взысканию алиментов. В частности, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
 
    Он является собственником данного автомобиля, указанное решение судебного пристава-исполнителя нарушает его права как собственника. Отсутствие регистрации автомобиля на него не является юридически значимым фактом при возникновении права собственности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Специальная регистрация автомашин в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона «О безопасности дорожного движения и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предназначена для целей допуска автомашин к участию в дорожном движении.
 
    В настоящее время автомобиль <данные изъяты>, оценен в 56 562 рубля, в соответствии с отчетом № Экспертно-юридического агентства «Норма Плюс».
 
    Истец Ш.А.Б. в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики Л.А.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Направленные по адресу регистрации ответчика (<адрес>) судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Об этом же свидетельствует и сообщение администрации <адрес> от ***.
 
    Судебные извещения, адресованные Л.А.В. по известному суду месту его фактического жительства, возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции по месту жительства.
 
    Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика Л.А.В. о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Ответчик Б.Г.Р., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представители третьих лиц - Управления ФССП России по Тверской области и Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель Управления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца Ш.А.Б., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.
 
    На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
 
    Положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из изложенного, правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.
 
    При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по судебному приказу мирового судьи судебного участка Торжокского района № от *** о взыскании с Л.А.В. в пользу Б.Г.Р. (ныне Б.Г.Р.) Б.Г.Р. алиментов, судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области произведен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 34, 35, 36).
 
    Как следует из постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ***, запрету на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра, подвергнуты принадлежащие Л.А.В. транспортные средства, в том числе <данные изъяты>.
 
    Истец Ш.А.Б., заявляя о принадлежности ему транспортного средства <данные изъяты>, представил суду договор купли-продажи автомобиля от ***, согласно которому Л.А.В. продал Ш.А.Б. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, за 40 000 рублей (л.д. 5).
 
    Договор в тот же день удостоверен нотариусом Торжокского нотариального округа Ю.Т.И.
 
    Кроме того, истец Ш.А.Б. в судебном заседании предъявил подлинники документов на спорный автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), переданные ему Л.А.В. в момент заключения сделки купли-продажи.
 
    Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Исходя из пункта 3 договора купли-продажи от ***, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Из объяснений истца следует, что автомобиль также передан ему до подписания договора и находится в его владении до настоящего времени.
 
    Легальное определение договора купли-продажи в статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что при заключении данного договора продавец передает вещь в собственность покупателю, а потому дополнительного указания на это в договоре не требуется.
 
    Принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации и содержание заключенного между Ш.А.Б. и Л.А.В. договора, следует признать, что право собственности у истца на спорный автомобиль возникло ***, то есть до наложения ареста ***.
 
    При этом оценивая тот факт, что Ш.А.Б. не поставил приобретенный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, суд учитывает, что по смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. Следовательно, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является административным актом, осуществляемым в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств на территории РФ, и не может быть связана с возникновением права собственности на автомобиль.
 
    Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    освободить автомобиль <данные изъяты>, от ареста (запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 31 января 2014 года.
 
    Председательствующий           подпись     О.Ю. Голубева
 
    Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-33/2014 в Торжокском городском суде Тверской области
 
    Судья                                      О.Ю. Голубева