Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело № 2-22/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пыть-Ях 27 января 2014 г.
Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Меренюк Н.В., с участием представителя Шарипова М.И. адвоката Царевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарипова М.И. к ООО Открытое страховое общество «Peco- гарантия» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП;
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО « Росгосстрах», Меджидов А.Н. оглы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шарипов М.И. обратился в суд с иском к ООО «Ресо- Гантия», в обоснование которого указал, что в г. Пыть-Ях, произошло ДТП с участием автомобиля , принадлежащего ему и автомобиля под управлением водителя Меджидова А.Г.о., ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах».
После ДТП он обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» по вопросам возмещения убытков, причиненных ДТП и подал заявление о прямом возмещении убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности. Согласно оценки ответчика, сумма ущерба составила 21 351, 43 рублей, указанная сумма выплачена ему путем перечисления на его счет в Сбербанке РФ .
С данной оценкой он не согласился, считает ее заниженной, поскольку по результатам оценки, проведенной оценщиком Суровцевым , стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 81 585, 38 рублей.
Величина утраты товарной стоимости составила 12 526,42 рубля. На проведение осмотра и оценки приглашались оценщики ответчика, на оценку не явились.
Он обратился с претензией к ответчику о выплате ему недостающей суммы страхового возмещения в течении 10 дней с момента обращения с претензией, которая осталась без удовлетворения.
Причиненные нравственные страдания (моральный вред) за нарушение своих прав оценивает в 30 000 рублей. Просит суд взыскать в ответчика:
-72 760, 37 рублей в качестве возмещения расходов, причиненных ДТП,
-5 000 рублей в возмещение расходов на проведение оценки,
-80,04 рублей - неустойку за каждый день просрочки платежа,
начиная с 17.06. 2013 г. до вынесения судебного решения.
30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда
-5 000 рублей в качестве расходов на уплату труда адвоката.
В письменных возражениях ООО «Ресо-Гарантия» указано, что факт ДТП с участием истца им не оспаривается, причинение вреда имуществу признано страховым случаем. Размер страховой выплаты определен на основании независимой экспертизы в сумме 46 122,45 рублей.
Поскольку данное ДТП произошло в результате обоюдного нарушения Шариповым М.И. и Межидовым А.Г. ДТП РФ, то степень вины каждого участника ДТП может установить только суд. Поэтому в соответствии с п. 74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страхового возмещения должна быть осуществлена после вступления в силу решения суда, в котором будет установлен размер возмещения соразмерно степени вины каждого участника ДТП. Также в неоспариваемой части Шарипову М.И. было выплачено страховое возмещение в размере 50%, а именно 23 061, 22 рублей. Считает обязательства в рамках договора ОСАГО исполнены в полном объеме, оснований не доверять заключению проведенной им экспертизы нет. Также ответчик не согласен с требованием о компенсации морального вреда, так как отсутствует его вина в неполной выплате страхового возмещения истцу, связи с чем в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.
В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ООО «Ресо-Гарантия», третье лицо ООО « Росгостсрах», также извещенные о месте и времени судебного рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца в ходе судебного рассмотрения дела заявил об уменьшении исковых требований, поскольку в связи с правилами возмещения по полису ОСАГО, в случае, если в ДТП виновны оба лица - участника ДТП, то размер страхового возмещения выплачивается соразмерно вины каждого. В данном случае, ответчик признал обоюдной вину Шарипова М. И. и третьего лица в размере 50 % на 50 %, о чем ссылается в своих возражениях. Следовательно, исковые требования Шарипова М.И. подлежат удовлетворению в размере 50 % от заявленных, а именно:
- 80,04 рублей : 2 = 40,02 рублей в качестве неустойки за каждый день просрочки платежа начиная с 30.06. 2013 г.
В связи с частичной оплатой 1 709,79 рублей ответчиком, согласно платежному поручению сумма неустойки за период с период просрочки составил 106 дней.
106 дней х 40, 02 рубля = 4 242,12 рублей.
- (60 233, 95 руб. : 2) - 1 709, 79 рублей = 28 407,19 рублей - размер не доплаченного страхового возмещения.
Неустойка на момент рассмотрения судебного решения составила 91 день, насчитывать в данном случае неустойку следует с суммы 28 407, 19 рублей.
28 407, 19 рублей х 8, 25 % / 75 = 31, 24 рублей х 91 (дни просрочки с
) = 2 843, 56 рублей.
- 12 526 рублей 42: 2 = 6 263, 21 рублей - величина УТС
- 5 000 рублей в возмещение расходов на проведение оценки,
- 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Также расходы на оплату юридических услуг, согласно заявлению о возмещении судебных расходов.
Суд, выслушав представителя истца адвоката Цареву М.А., исследовав и оценив доказательства по делу, находит исковые требования Шарипова М.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено из копий: справки о дорожно-транспортном происшествии , постановления по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД по г. Пыть-Яху в отношении Межидова А.Г. о., сообщения ОГИБДД , копии страхового дела, что произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителей Межидова А.Г., нарушившего п. ч.3 ст. 12.14 К о АП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) и по вине водителя Шарипова М.И., нарушившего п. ч. 1 ст. 12.12 К о АП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), в связи с чем оба водителя были привлечены к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, приведших к столкновению автомобилей и причинению механических повреждений автомобилю истца.
После ДТП истец обратился в страховую компанию ОСАО « Ресо - Гарантия» для получения страхового возмещения по договору ОСАГО.
Страховщик признал дорожно - транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу 21 351, 43 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел независимую оценку размера ущерба от ДТП. По результатам оценки , проведенной оценщиком ИП Суровцевым, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), составляет 81 585, 38 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 12 526,42 рубля.
09.08. 2013 г. истец обратился с претензией к ответчику о выплате ему недостающей суммы страхового возмещения в течении 10 дней с момента обращения с претензией, которая осталась без удовлетворения.
Причиненные нравственные страдания (моральный вред) за нарушение своих прав оценивает в 30 000 рублей
Согласно ст.ст.15, 1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) причинителем вреда.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с основными принципами обязательного страхования установленными ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", таковыми в первую очередь являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, что составляет восстановительные расходы.
В соответствии с пунктом "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п/п «б» п. 62 Правил).
Поскольку размер своей ответственности -50% истец не оспаривает, выплаченное ему страховое возмещение составило 21 351, 43 рублей, что недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу материальный вред.
Разница между фактическим размером ущерба в сумме 81 585, 38 рублей и выплаченным страховым возмещением - 21 351, 43 рублей составляет 60 233, 95 рублей. 50% от указанной суммы за вычетом частичной оплаты ответчиком - 1709, 79 рублей по платежному поручению должна быть взыскана с ответчика. (60 233, 95 руб. : 2) - 1 709, 79 рублей = 28 407,19 рублей - размер не доплаченного страхового возмещения.
50% от суммы величины УТС 12 526, 42 рублей составляет 6 263, 21 рублей
Сумма неустойки состоит из суммы неустойки за период в размере 4 242,12 рублей и суммы неустойки 2 843,56 рублей; всего 7 085, 68 рублей.
Кроме того, с целью восстановления нарушенных прав на получение страховой выплаты в полном объеме истец понес необходимые расходы: по проведению оценки ущерба оценщиком в сумме 5 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Поскольку материальный ущерб, подлежащий возмещению истцу, не превышает размер страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его возмещение следует возложить на ООО « Ресо- Гарантия».
Отношения между сторонами регулируются также и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования.
Таким образом, к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит применению в части, не урегулированной специальным законом.
В этой связи к указанным правоотношениям должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей.
Суд считает взыскание с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», установлен упрощенный порядок компенсации причиненного ему морального вреда. Презюмировав саму возможность такого вреда потребителю, законодатель освободил его от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % всех взысканных сумм независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), исходя из расчета: 28 407, 19+ 6 263, 21+ 7 085, 68+ 5 000 +3 000=49 756,08 рублей
Согласно со ст.100 ГПК РФ, исходя из объема выполненных представителем услуг, их необходимости для защиты нарушенных прав истца и принципа разумности подлежит взысканию с ответчика понесенные судом расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Поскольку истец, как потребитель услуги, освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховой компании, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО « Росгосстрах» в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарипова М.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Ресо - Гарантия» в пользу Шарипова М.И. страховое возмещение в сумме 34 670,4 рублей, неустойку в сумме 7 085, 68 рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме 5 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 рублей,компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 24 878,04 рублей.
Взыскать с ООО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха государственную пошлину в сумме 1 802, 68 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.
Судья Куприянова Е.В.
Решение в окончательной форме вынесено 28.01. 2014 г.
