Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело № 2-114-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Гаршиной О.В.,
с участием представителя истца Латонина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 27 января 2014 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Федоровой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором взыскать с ответчика Федоровой Т.А. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, из которых <...> рублей- сумма основной задолженности, <...>- сумма процентов из расчета <...> % годовых. Требования мотивировал тем, что по условиям договора займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» и Федоровой Т.А., последней был предоставлен заем в сумме <...> рублей на потребительские нужды на срок до <...> года. По пункту 1.1 договора займа <...> от <...> размер процентной ставки <...> % годовых. В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Указанные обязательства заемщиком исполнялись не должным образом. По состоянию на <...> по условиям договора займа <...> от <...> за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...> рублей, в том числе: <...> рублей – основная задолженность; <...> рублей – проценты из расчета <...> % годовых. Заемщик был уведомлен о необходимости погасить задолженность. Однако никаких действий с его стороны по исполнению обязательств не последовало.
В судебном заседании представитель истца Латонин С.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика <...> сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей- сумма основной задолженности, <...>- сумма процентов из расчета <...> % годовых. Возражал против заявления ответчика о применении срока исковой давности.
Ответчик Федорова Т.А. была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Обратилась с заявлением, в котором просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно договору займа <...> от <...>., заключенному между Кузбасским потребительским кооперативом граждан «Гарант» и Федоровой Т.А., последняя получила <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых, которые обязалась возвратить в срок до <...> г.
Согласно договору поручительства от <...>. –приложениям к договору займа <...> от <...>, заключенному между Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» и Б., М., последние обязуются отвечать за исполнение Федоровой Т.А. обязательств по договору займа <...> от <...>. Срок действия договора- до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа.
Согласно расписке от <...> года, Федорова Т.В., Б., М. получили 2-ой экземпляр договора займа.
Согласно заявлению-обязательству, Федорова Т.В. просит предоставить ей заем из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Гарант» для неотложных нужд в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых, при этом обязуется возвратить заем в рассрочку в течение <...> месяцев.
Согласно справке-расчету займа на <...> по договору <...> от <...> задолженность составляет <...>., сумма процентов – <...>
Согласно справке, предоставленной <...> по состоянию на <...> остаток денежных средств на расчетном счете <...> КПК «Гарант» составляет <...> рублей.
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серии <...> № <...>, Кредитный потребительский кооператив «Гарант» поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения.
Согласно определению Арбитражного суда <...> по делу № <...> от <...> утвержден конкурсным управляющим КПК «Гарант» Д..
Суд заслушал представителя истца, исследовал письменные доказательства и считает, что иск КПК «Гарант» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен законом в три года.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что согласно договору займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» и Федоровой Т.В., последней был предоставлен заем в сумме <...> рублей на потребительские нужды сроком на <...> месяца, т.е. до <...>. В данном случае течение срока исковой давности начиналось с <...> года, т.е. с даты, когда ответчик должен был вернуть сумму долга. Таким образом, срок исковой давности истек <...> года.
С исковым заявлением в суд истец обратился только <...> года, то есть за рамками предусмотренного законом срока.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 10 00000 руб.- 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 рублей.
Учитывая, что определением суда от <...> КПК «Гарант» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда в размере <...> рублей, суд считает правильным взыскать указанную сумму с истца в доход бюджета Мариинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» отказать в удовлетворении исковых требования о взыскании с Федоровой Т.А. задолженности по договору займа <...> от <...> в размере <...> рублей.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014 года
Судья-подпись
Верно: Судья - Л.Г. Кралинова
Секретарь - О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 04.03.2014 года.
Судья - Л.Г. Кралинова
Секретарь - О.В. Гаршина
