Решение от 27 января 2014 года

№12-29/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    27 января 2014 года гор. Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции ОП № 3 Управления МВД России по г. Барнаулу Гомзякова С.А., лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Шмакова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Шмакова С.А., родившегося +++ в ///, не работающего, проживающего в ///,-
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-525/13 от 10 декабря 2013 года мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула прекращено производство по делу в отношении Шмакова С.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОП № 3 Управления МВД России по г. Барнаулу Гомзяков С.А., принес на него в Ленинский районный суд гор. Барнаула жалобу. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    В обоснование требований жалобы указывает, что мировым судьей в обжалуемом постановлении сделан неверный вывод о том, что в ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение законных требований следователя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а поскольку, не выполнены требования следователя, содержащиеся в представлении по уголовному делу, состав административного правонарушения отсутствует.
 
    Жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции ОП № 3 Управления МВД России по г. Барнаулу Гомзякова С.А. принята к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула.
 
    В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОП № 3 Управления МВД России по г. Барнаулу Гомзяков С.А. на удовлетворении требований жалобы по указанным основаниям настаивал.
 
    Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Шмаков С.А. считает вынесенное мировым судьей постановление законным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Шмаков С.А., являясь <данные изъяты> автостоянки «А.», расположенной по адресу: ///, в установленный срок до +++ не выполнил представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений и не сообщил о принятых мерах в установленный срок.
 
    Действия Шмакова С.А. квалифицированы по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствие со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку дело рассмотрено мировым судье, составляет 3 месяца.
 
    Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек, а по делу вынесено постановление о его прекращении, суд при рассмотрении жалобы не вправе входить в суждение о наличии (отсутствии) в действиях лица состава административного правонарушения, постановление мирового судьи не может быть пересмотрено и отменено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
р е ш и л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 5-525/13 от 10 декабря 2013 года мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула о прекращении производства по делу в отношении Шмакова С.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения и отмены, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции ОП № 3 Управления МВД России по г. Барнаулу Гомзякова С.А. без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.
 
    Судья Завертайлов В.А. решение вступило в законную силу 27 января 2014 года
 
    Верно:
 
    Судья