Решение от 27 января 2014 года

Дело № 2-111/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 27 января 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,
 
    при секретаре Непогодиной М.С.,
 
    с участием представителя истца Павловой Е.Н. - Семенова В.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг,
 
    представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» - Бускиной С.М., действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.Н. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Павлова Е.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг на <***> км. автодороги <***> на полуприцепе <данные изъяты>, движущегося в сцепке с тягачом <данные изъяты> под управлением водителя Б.Н.А., гражданина <данные изъяты>, взорвалась автошина. Вследствие взрывной волны произошел разброс щебня, от чего стоящий рядом автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения.
 
    На основании договора имущественного страхования транспортного средства КАСКО, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик отказал в выплате указав, что взрыв автошины колеса другого автомобиля не входит в перечень событий, являющихся страховыми. Считает, что взрыв является страховым случаем, просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб., представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Павлова Е.Н. извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель истца Семенов В.В. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, в связи с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оценку ущерба, представителя и нотариуса.
 
    Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Бускина С.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения и судебных расходов не признала, указав, что страховое возмещение истцу было выплачено, величина утраты товарной стоимости не относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
 
    Третье лицо ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.
 
    Дело рассмотрено без участия истца, третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
 
    дд.мм.гггг между Павловой Е.Н. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №***, дд.мм.гггг выпуска на общую сумму по рискам повреждение и хищение транспортного средства (Автокаско) <данные изъяты> рублей.
 
    Срок действия договора страхования определен с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дд.мм.гггг до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дд.мм.гггг, выгодоприобретатель по договору страхования является ООО <данные изъяты>.
 
    Страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей уплачен истцом ответчику в полном объеме дд.мм.гггг.
 
    дд.мм.гггг, согласно административного материала, застрахованный автомобиль стал участником ДТП, а именно из-за взрыва колеса полуприцепа <данные изъяты> гос.знак №*** автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    дд.мм.гггг истец обратился с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Согласно уведомления №*** от дд.мм.гггг ЗАО «<данные изъяты>» не признало указанное ДТП страховым случаем, указав, что указанное событие не предусмотрено в договоре.
 
    В соответствии с отчетом "<данные изъяты>" ИП С.В.В. №*** от дд.мм.гггг года, составленному независимым специалистом, стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства составляет <данные изъяты> руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб. За составление указанного отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб.
 
    В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Семенова В.В. в размере <данные изъяты> руб.
 
    Из платежного поручения №*** от дд.мм.гггг видно, что ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения по полису №*** от дд.мм.гггг <данные изъяты> руб.
 
    Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, сторонами не оспариваются.
 
    Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер.
 
    Отнесение к категории страховщика не оспаривается Обществом, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
 
    Форма договора страхования, установленная ст.940 ГК РФ, сторонами соблюдена. Договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании ее заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о всех его существенных условиях (ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
 
    В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах, утвержденных приказом ЗАО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг №***.
 
    В этой связи условия договора, содержащиеся страховом полисе и Правилах от дд.мм.гггг, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.
 
    Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с дд.мм.гггг. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до дд.мм.гггг (ст.958 ГК РФ, раздел 7 Правил от дд.мм.гггг), нет.
 
    В соответствии с правилами в качестве страховых случаев могут указываться следующие события: повреждение или уничтожение ТС, его частей и/или ДО в результате наступления определенных правилами событий, в том числе: столкновения, наезда, опрокидывания, падения, а также боя стекол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства; возгорания ТС вследствие дорожно-транспортного происшествия; пожара, удара молнии, взрыва.
 
    Как усматривается из материалов дела, административного материала, дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <***> км. автодороги <***> произошел взрыв переднего правого колеса на полуприцепе <данные изъяты>, движущегося находящегося в сцепке с тягачом <данные изъяты> под управлением водителя Б.Н.А., гражданина <данные изъяты>. Вследствие взрывной волны произошел разброс щебня, от чего стоящий рядом автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения.
 
    Таким образом, исходя из характера и объема повреждений автомобиля истца, суд приходит к выводу о том, что дд.мм.гггг имело место повреждение автомобиля истца в результате ДТП, данное событие является страховым случаем в соответствии с правилами страхования.
 
    Определенный условиями договора страховой случай наступил в период действия договора, что подтверждено административным материалом, результатами осмотра и оценки стоимости ремонта автомобиля.
 
    В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст.961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения в полном или частичном размере, ответчик не представил.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
 
    Согласно п.4 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.
 
    Анализ указанных норм в их совокупности указывает, что выплата страхового возмещения при повреждении имущества (когда оно не утрачено) должна производиться в денежной форме.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно п. 11.1 Правил в случае повреждения ТС (ДО) ущерб исчисляется путем суммирования: расходов по оплате ремонта; расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей 3% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное; расходов по оплате испытаний и/или сертификации восстановленного ТС (ДО).
 
    Согласно п. 10.1.3 Правил при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование» в части повреждения ДО, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.
 
    В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, а уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    В связи с чем, п. 10.1.5 Правил о том, что при расчете ущерба не учитывается дополнительная утрата товарной стоимости ТС, суд признает недействительной.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору имущественного страхования в переделах страховой суммы.
 
    Определяя размер причитающегося Павловой Е.Н. страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости определения его в размере эквивалентном среднерыночной стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета его износа, что в целом отвечает условиям, содержащимся в страховом полисе и Правилах от дд.мм.гггг.
 
    Данным требованиям отвечает представленный истцом отчет "<данные изъяты>" ИП С.В.В. №*** от дд.мм.гггг, ответчик какой-либо иной размер стоимости ремонта застрахованного автомобиля суду не представил.
 
    Отчет составлен независимым специалистом, являющимся членом некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», что соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Расчеты оценщика основаны на результатах осмотра транспортного средства, при котором установлен объем повреждений автомобиля.
 
    В этой связи, руководствуясь положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, в отсутствие иных сведений суд устанавливает стоимость ремонта автомобиля истца и соответственно размер причитающегося ему страхового возмещения в соответствии с отчетом с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит возместить расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате представления интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участия его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей., за удостоверение нотариусом доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".
 
    Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 указанного закона.
 
    В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В рассматриваемом случае ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. оставлено без удовлетворения, в связи с чем, взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.
 
    руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Павловой Е.Н. к ЗАО «<данные изъяты>»о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Павловой Е.Н.:
 
    - страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.;
 
    - в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.;
 
    - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.;
 
    - штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 30 января 2014 года.
 
Председательствующий судья Дериглазова Л.С.