Дата принятия: 27 января 2014г.
Копия. Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Великолукский городской суд Псковской области в составе :
председательствующего судьи Красиковой Т.В.,
при секретаре Беллавиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего за себя, а также по доверенности в интересах ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО8 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, которым просили признать её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №№, расположенной в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании в обоснование иска истцы ФИО6 ФИО14., ФИО6 ФИО15., ФИО3 (ФИО2), ФИО6 ФИО16. пояснили, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями жилого помещения, расположенного по указанному адресу в котором зарегистрированы и проживают в составе одной семьи. Вместе с ними на спорной жилой площади зарегистрирована, но с 2005 года не проживает бывшая супруга ФИО5 – ФИО4, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица собрала все свои личные вещи и добровольно покинула место регистрации. С этого момента по настоящее время ФИО4 в данной квартире не проживает, не выполняет обязанностей нанимателя, не участвует в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Неоднократные предупреждения ФИО4 о снятии с регистрации в добровольном порядке положительного результата не дали. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении препятствует осуществлению и реализации их жилищных прав, в частности права на приватизацию жилья.
Просят суд удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.
Ответчица ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в устной форме, в телефонном разговоре возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что другого жилья она не имеет. Сведениями о том, что неявка ответчицы имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истцы не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. В связи с изложенным суд расценивает действия ответчицы как злоупотреблением правом и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо - Администрация г.Великие Луки в судебное заседание не явилось, представив письменные возражения в адрес суда относительно заявленных требований, просит в иске отказать.
Третье лицо – Отдел УФМС России по Псковской области в г.Великие Луки в судебное заседание не явилось, каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представлено.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это условие распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения указанного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в нем лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлено, что ФИО6 ФИО17 является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает. Вместе с ФИО5 на спорной жилой площади зарегистрированы и проживают в составе его семьи: сын - ФИО6 ФИО18 дочери: ФИО7, ФИО3 (ФИО13) ФИО19 племянник ФИО6 С.М., что подтверждается поквартирной карточкой на спорное жилое помещение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ордером № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Великолукского городского Совета народных депутатов, адресной справкой Комитета по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №
Указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества реестровый номер:№ и является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества КУМИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
На спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована бывшая жена ФИО5 – ответчица ФИО4, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Как поясняли истцы ФИО4 с 2005 года добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства, жилым помещением не пользуется и в нем не проживает, не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, не участвует в расходах по содержанию жилья и коммунальных услуг, каких-либо личных вещей и другого имущества ответчицы в данной квартире не имеется. Она вышла замуж и проживает в <адрес> со своим супругом. Кроме того, ее отсутствие в квартире существенным образом нарушает их жилищные права и препятствует реализации их законных прав на приватизацию.
Изложенное подтверждается также свидетельством о расторжении брака между истцом ФИО5 и ответчицей ФИО4 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ответчица ФИО4 примерно 9 лет не проживает в спорной квартире, не пользуется ею и по месту регистрации не появляется. Свидетель ФИО11 пояснил, что проживает по соседству с истцами в <адрес> 2009 года и ответчицу в спорной квартире никогда не видел и ее не знает.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям истцов и свидетелей. Доказательств в опровержение изложенных ими сведений суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает правильным признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО5, действующего за себя и в интересах ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО8 - удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Отдел УФМС РФ по <адрес> в городе Великие Луки снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Красикова Т.В.
Председательствующий: Т.В.Красикова
